المسيح الإله – عبادة يسوع في المسيحية المبكرة ج4 – جيمس دن – ترجمة: أ. أمجد بشارة
الصلوات والتسابيح – عبادة يسوع في المسيحية المبكرة ج1 – جيمس دن – ترجمة: أ. أمجد بشارة
الكلمة والحكمة والروح – عبادة يسوع في المسيحية المبكرة ج2 – جيمس دن – ترجمة: أ. أمجد بشارة
الذبائح – عبادة يسوع في المسيحية المبكرة ج3 – جيمس دن – ترجمة: أ. أمجد بشارة
المسيح الإله/الله[1]
إنَّ هذه القضية هي الأصعب من بعض النواحي: فهل يُطلَق على يسوع في العهد الجديد أحياناً لقب “إله”، أم ينبغي لنا أن نقول “الله”؟ وإذا كان “إلهاً”، ألا يُشكِّل هذا خطوة نحو التعدديّة الإلهيّة ـ يسوع كإله ثانٍ إلى جانب الله الخالق؟ وإذا كان “إلهاً”، فكيف لنا أن نفهم الذاكرة الواضحة للمسيحيين الأوائل والتي دونوها في العهد الجديد والكتابات المبكرة بأن يسوع دعا إلى تقديم العبادة لله وحده، وأنه كان يصلي بانتظام إلى الله باعتباره إلهه وأبيه؟ إن البيانات نفسها تطرح العديد من الأسئلة بقدر ما تحلها.
هل كان المسيحيون الأوائل يعتبرون يسوع إلهًا؟ إذا كان بولس هو المتحدث الأوضح، وربما الوحيد، عن الجيل الأول من المسيحيين، والذي كتاباته مازالت متاحة لنا، فإنَّ السؤال يلفت انتباهنا إلى رومية 9: 5[2] على أسس لغوية، يمكن تقديم حجة قوية لقراءة النص باعتباره تمجيدًا للمسيح باعتباره الله:
“وَمِنْهُمُ الْمَسِيحُ حَسَبَ الْجَسَدِ، الْكَائِنُ عَلَى الْكُلِّ إِلهًا مُبَارَكًا إِلَى الأَبَدِ. آمِينَ.” (رو 9: 5).
ويعتقد عدد كبير من المعلقين على رسالة رومية أن هذا كان قصد بولس ـ أن ينطق بتمجيد ليسوع باعتباره الله. ولكن علامات الترقيم التي لم تكن مذكورة في الرسالة الأصلية يمكن ترتيبها بطريقة مختلفة:
“المسيح حسب الجسد. الذي هو فوق الجميع، الله، فليكن مباركًا إلى الأبد”.
وهناك المزيد مما يمكن قوله عن هذه القراءة الأخيرة أكثر مما يُقدَّر في كثير من الأحيان. وفوق كل شيء هناك حقيقة مفادها أن المقطع عبارة عن كتالوج لامتيازات إسرائيل، حيث من المرجح أن بولس كان يعدد البركات التي ادعى اليهود أنها لهم وباللغة التي اعترفت بها إسرائيل وأكدتها –
“لهم [الإسرائيليون] التبني والمجد والعهود والشريعة والعبادة والمواعيد … الآباء و… المسيح”.
سيكون من المناسب تمامًا بعد هذه القائمة من صلاح الله تجاه إسرائيل أن ننطق بتمجيد في مدح هذا الإله، كما يفعل بولس في رومية 1: 25 و 11: 33-36. لذلك يبقى الأمر غير واضح في النهاية ومفتوحًا للتساؤل عما إذا كان بولس هنا، بشكل استثنائي بالنسبة له، قد تحدث عن يسوع باعتباره إلهًا / الله.
إنَّ هُناك حالة أقوى في تيطس 2: 13، التي تتحدث عن “ظهور مجد إلهنا العظيم ومخلصنا يسوع المسيح”. ولكن تجدر الإشارة إلى أنّ “الأبيفانيا” المقصود هُنا هو ظهور المجد الإلهي، وليس ظهور يسوع المسيح في المجد. قد تبدو هذه نقطة صغيرة، ولكنها قد تعني أيضًا أننا عدنا إلى الفكرة التي تم التعبير عنها بوضوح في خريستولوجي المسيحية الأولى:
أنه في يسوع يُرى مجد الله، ومجد الحضور الإلهي؛[3] يُرى يسوع المسيح أكثر باعتباره المظهر المرئي للإله غير المرئي، الله الذي يتجلى في يسوع ومن خلاله، وليس كإله أو الله بحد ذاته. إنَّ حقيقة أنّ الرسائل الرعويّة تبدو راضية عن إسناد لقب “المُخلِّص” بالتساوي (ويمكننا أن نقول تقريبًا، دون تمييز) إلى “إلهنا”[4] كما هو الحال بالنسبة للمسيح يسوع،[5] رُبّما تُشير إلى نفس الاتجاه: كان من المُفترض أن يُنظر إلى موت يسوع وحياته باعتبارهما عمل الله الخلاصي.
في إنجيل متى يجب أن نُلاحظ المعنى الواضح للحضور الإلهي.[6] سيُدعى يسوع “عمانوئيل، الله معنا” (متّى 1: 23)، مع أنّنا يجب أن نتذكّر أنّ المقطع المقتبس (إشعياء 7: 14) كان يبحث عن ولادة غير بعيدة لطفل غير معروف سيُعطى الاسم الرمزي عمانوئيل.
لقد أخذ متّى تطبيق هذا الاسم وملاءمته ليسوع على محمل الجد من خلال إظهار يسوع على أنّه يعد بالحضور حيث يجتمع اثنان أو ثلاثة فقط باسمه (18: 20) ويسوع القائم من بين الأموات على أنه يعد بالبقاء مع تلاميذه “كل الأوقات، إلى نهاية العالم” (28: 20). هذا ليس سوى وعد بأنّ الحضور الإلهي سيكون مع تلاميذ يسوع، حيثما يجتمعون باسمه، وإلى الأبد. وهذا يعني أيضًا أنّ يسوع نفسه يُشكِّل هذا الحضور الإلهي – كما فعل بالفعل في حياته ورسالته، وهكذا يستمر في القيامة والارتفاع.
لقد لاحظنا بالفعل إسناد لقب “الله”/”الإله God’/‘god” إلى يسوع في إنجيل يوحنا – الكلمة قبل التجسُّد، كإله (يوحنا 1: 1)، والكلمة المتجسد كإلله/إله وحيد يعرف ما هو غير منظور/لا يُمكن رؤيته (1: 18)، والمسيح القائم الذي عبده توما “ربي وإلهي” (20: 28). إنَّ حقيقة أنّه حتّى عند وصف الكلمة بأنّه الله/إله (1: 1)، قد يُميّز يوحنا بين استخدامين للقب من بعضهما البعض غالبًا ما يتمّ ملاحظتها ولكن لا يتم تقديرها بشكل كافٍ.
ربما يكون التمييز ناتجًا عن استخدام أداة التعريف مع theos وغياب أداة التعريف في نفس الكلمة: “في البدء كان اللوجوس وكان اللوجوس مع الله (حرفيًا، الإله، ton theon)، وكان اللوجوس إلهًا/الله (theos، بدون أداة التعريف).”[7] ربما كان هذا التمييز مقصودًا، لأن غياب أو وجود أداة التعريف مع theos كان مسألة حساسة إلى حد ما. كما نرى في تفسير فيلو لسفر التكوين 31: 13 (De Somniis 1.227–30):
إن الذي هو إله حقًا هو واحد، ولكن أولئك الذين يُدعَون على نحو غير لائق هم أكثر من واحد. وعليه فإنَّ الكلمة المُقدّسة في المثال الحاضر أشارت إلى من هو إله حقًا بواسطة أداة التعريف، قائلة “أنا هو الإله”، بينما تحذف أداة التعريف عند ذكر من يُدعَى على نحو غير لائق، قائلة “الذي ظهر لك في المكان” ليس “لله”، بل ببساطة “إله” [تكوين 31: 13]. هُنا تُعطي لقب “الله” لكلمته الرئيسية.
إنَّ التوازي المُحتمل جدير بالملاحظة، حيث كان فيلو على استعداد واضح للتحُّدث عن الكلمة باعتباره “الله”، كما نرى هُنا. لكنه فعل ذلك وهو مدرك بوضوح أنه بذلك كان يتحدث فقط عن خدمة الله للبشرية في ومن خلال الكلمة، وليس عن الله في ذاته. لا يحاول إنجيل يوحنا توضيحًا مماثلاً في استخدامه إله/الله للإشارة إلى الكلمة، قبل التجسد والمتجسد، على الرغم من أنه يستخدم لغة فيما يتعلق بالمسيح قريبة جدًا من لغة فيلو فيما يتعلق بالكلمة.[8]
ولكن في إمكانية التمييز (أو السماح بقراءته) بين الله (ho theos) والكلمة (theos)، ربما كان الإنجيلي في مكانة إلهية مماثلة لله كانت للمسيح أيضًأ. كان يسوع هو الله، لأنه جعل الله معروفًا، ولأن الله جعل نفسه معروفًا فيه ومن خلاله، ولأنه كان خدمة الله الفعالة لخلقه ولشعبه. ولكنه لم يكن الله في ذاته.[9] كان هُناك المزيد في الله عما أظهره الله في كلمته المتجسد ومن خلاله.
ربما ينطبق نفس الشيء على النص اليوحناوي المهم الآخر هنا – 1 يوحنا 5: 19-20. لأن المقطع يُعبِّر عن الامتنان للفهم الذي أعطانا إياه ابن الله “لكي نعرف الحق [ربما الله]، ونحن في الحق، في ابنه يسوع المسيح. هو الإله الحق والحياة الأبدية”.
إذا كان “هو” الأخير يُشير إلى يسوع (على الرغم من أنّ النقطة غير واضحة ومتنازع عليها)، فكما هو الحال في إنجيل يوحنا، فإنَّ ألوهية يسوع المسيح هي أنّه كابن الله يمثل الله تمامًا؛ أن تكون في المسيح يعني أن تكون في الله، أو أن تكون فيه يعني أن تعرف الله؛ لقد جعل الابن الله معروفًا وحاضرًا. وعلى هذا النحو يمكن وصفه بأنه “الإله الحق والحياة الأبدية”. ولأن عمق الله قد تم الكشف عنه بالكامل في المسيح ومن خلاله، يمكن وصف المسيح بأنه وحي الإله الحقيقي.
وبما أننا قد أولينا بعض الاهتمام لرؤيا يوحنا، فإنَّ النص الوحيد الآخر الذي يجب وضعه في الاعتبار هُنا هو رسالة العبرانيين. ففي رسالة العبرانيين 1: 8 يقتبس الكاتب المزمور 45: 6 كخطاب إلى الابن: “كرسيك يا الله إلى دهر الدهور”. وبعد المدخل الخريستولوجي القوي في الآيات الافتتاحية (1: 1-4)، وتفسير تثنية 32: 43 كدعوة للملائكة لعبادة ابن الله البكر (1: 6)، يجب إعطاء النص الوزن المناسب. ولكن في الوقت نفسه، يجب أن نتذكر أنّ المزمور 45: 6-7 كان موجهًا على الأرجح إلى ملك إسرائيل، وهي حقيقة كان كاتب رسالة العبرانيين على علم بها على الأرجح لأنه يواصل الاقتباس من المزمور 45: 7، الذي يتحدث عن الملك باعتباره مُمسوحًا من “الله إلهك”.
وهكذا نجد أنفسنا مرة أخرى أمام استخدام كلمة “الله”/”الإله” بمعنى منقول، يؤكِّد المكانة الإلهية الممنوحة لشخص ما مع العلم دائمًا أنّ الله كان لا يزال إله الشخص الموصوف على هذا النحو. وفي الواقع، نعود إلى الأهمية القوية التي رآها بولس في سيادة يسوع بينما استمر في التفكير في الله باعتباره إله الرب يسوع المسيح.
[1] James D. G. Dunn, Did the First Christians Worship Jesus?: The New Testament Evidence (London; Louisville, KY: Society for Promoting Christian Knowledge; Westminster John Knox Press, 2010). 132.
[2] See Theology of Paul 255–7, with further bibliography.
[3] كما هو الحال أيضًا في يوحنا 1: 18 و12: 41.
[4] 1 تيم. 1:1؛ 2: 3؛ 4: 10؛ تيطس 1: 3؛ 2: 10؛ 3: 4.
[5] 2 تيم. 1: 10؛ تيطس 1: 4؛ 2: 13؛ 3: 6.
[6] See particularly D. Kupp, Matthew’s Emmanuel: Divine Presence and God’s People in the First Gospel (SNTSMS 90; Cambridge: Cambridge University Press, 1996).
[7] من الناحية النحوية، قد يشير غياب أداة التعريف ببساطة إلى أن theos، على الرغم من أنها تسبق الفعل، هي المسند وليس الفاعل؛ انظر:
- H. Moulton and N. Turner, A Grammar of New Testament Greek, Vol. III (Edinburgh: T&T Clark, 1963) 183–4.
ومن المؤسف أنّ القاعدة لا تُمكنِّنا من القول ما إذا كانت أداة التعريف مقصودة، وما إذا كان المقصود من السامع/القارئ أن يفترض وجودها (لا يوجد تمييز بين ho theos وtheos). في يوحنا 20: 28، تُستخدم أداة التعريف، لكن غيابها في 1: 1 قد يُعزِّز التردد بشأن تحديد هوية الكلمة قبل التجسد مع يسوع.
[8] ويتحدث فيلو عن الكلمة باعتباره “الابن البكر” لله (Agr. 51), وكذلك باعتباره “الإله الثاني” (Qu. Gen. 2.62).
[9] من المفترض أن يوحنا لم يتردد في تصوير يسوع وكأنه يدافع عن نفسه ضد التهمة الموجهة إليه بأنه يجعل نفسه إلهًا، مستشهدًا بحقيقة أن المزمور 82: 6 أطلق على البشر الآخرين لقب “آلهة” (يوحنا 10: 33-35). انظر أيضًا See also McHugh, John 1–4 10..