اختلاف المخطوطات المسيحية – هل تؤثر في المعتقدات المسيحية؟ بارت إيرمان
هناك اقتباس واحد محدد لبارت إيرمان بحثت عنه ولم اعثر عليه. لقد سمعت الدكتور دانيال والاس يتكلم عنه وعدد قليل من الناس. ولكنني لم اراه مطلقاً وذلك لان الكتاب الخاص ببارت إيرمان صدر على عدة إصدارات فالكتاب يسمي سوء اقتباس يسوع والطبعة الخاصة بهذا الاقتباس كانت ملحقة في قسم الأسئلة والاجوبة مع بارت إيرمان في نهاية الكتاب.
وبعد عناء في البحث وجدته.
يقول بارت إيرمان:
قال بروس متزجر معلمك في النقد النصي والذي انا اهدي له هذا الكتاب. انه لا يوجد أي متغيرات نصية تغيير أي معتقدات مسيحية أساسية مثل قيامة المسيح بالجسد او الثالوث. فلماذا تعتقد أن المعتقدات والمبادئ الأساسية للقائد المسيحية معرضة للخطأ بسبب الأخطاء النسخية التي اكتشفتها في المخطوطات الكتابية؟
بروس متزجر هو أحد كبار علماء النقد النصي في العصر الحديث وقد اهديته كتابي لأنه كان هو مصدر الهامي في دراسة النقد النصي وهو من دربني في هذا المجال. وعلي الرغم من عدم اتفاقنا دينياً في مسائل مهمة فهو مسيحي ملتزم بشده وانا لست كذل. الا اننا متفقون على عدد من المسائل التاريخية والنصية المهمة جداً. فاذا كنت انا وهو في غرفة واحده وطلب من كلانا عمل بيان اجماعي حول الشكل الذي يبدوا عليه العهد الجديد في اعتقادنا فسيكون هناك عدد قليل من نقاط الاختلاف.
ان ما كتبته في كتابي سوء اقتباس يسوع لا يتعارض في الواقع مع موقف الدكتور بروس متزجر القائل بأن المعتقدات المسيحية الأساسية لا تتأثر بالمتغيرات النصية حسب التقليد المخطوطي للعهد الجديد. وأعني بهذا أنه حتى إن كان هناك فقرة أو فقرتين تستخدمان في الدفاع عن اعتقاد معين وكان لهما قراءة نصية مختلفة، فلا يزال هناك فقرات أخرى يمكن استعمالها للدفاع عن نفس الإعتقاد. وانا اعتقد بهذا انه بالفعل حقيقي.
ثم يقول بارت إيرمان الملحد الراديكالي أن التأثر لا يأتي على العقائد المسيحية بل في مقاطع منفردة يقصد انه هناك 27 سفر للعهد الجديد أن اختلفوا في نص في سفر معين فالمقطع فقط الذي يتأثر هو النص الفردي وليس كامل المعتقدات.
إقرأ أيضا: الاختلافات النصية في مخطوطات العهد الجديد ما أنواعها؟ وهل تؤثر على موثوقية العهد الجديد؟
Bruce Metzger, your mentor in textual criticism to whom this book is dedicated, has said that there is nothing in these variants of Scripture that challenges any essential Christian beliefs (e. g. the bodily resurrection of Jesus or the Trinity). Why do you believe these core tenets of Christian orthodoxy to be in jeopardy based on the scribal errors you discovered in the biblical manuscripts?
“Bruce Metzger is one of the great scholars of modern times, and I dedicated the book to him because he was both my inspiration for going into textual criticism and the person who trained me in the field. And even though we may disagree on important religious questions—he is a firmly committed Christian and I am not—we are in complete agreement on a number of very important historical and textual questions.
If he and I were put in a room and asked to hammer out a consensus statement on what we think the original text of the New Testament probably looked like, there would be very few points of disagreement—maybe one or two dozen places out of many thousands.
The position I argue for in Misquoting Jesus does not actually stand at odds with Prof. Metzger’s position that the essential Christian beliefs are not affected by textual variants in the manuscript tradition of the New Testament. What he means by that (I think) is that even if one or two passages that are used to argue for a belief have different textual reading, there are still other passages that could be used to argue for the same belief. For the most part, I think that’s true.
But I was looking at the question from a different angle. My question is not about traditional Christian beliefs, but about how to interpret passages of the Bible. And my point is that if you change what the words say, then you change what the passage means. Most textual variants (Prof. Metzger and I agree on this) have no bearing at all on what a passage means. But there are other textual variants (we agree on this as well) that are crucial to the meaning of a passage. And the theology of entire books of the New Testament are sometimes affected by the meaning of individual passages.
From my point of view, the stakes are rather high: Does Luke’s Gospel teach a doctrine of atonement (that Christ’s death atones for sins)? Does John’s Gospel teach that Christ is the “unique God” himself? Is the doctrine of the Trinity ever explicitly stated in the New Testament? These and other key theological issues are at stake, depending on which textual variants you think are original and which you think are creations of early scribes who were modifying the text. “
Bart Ehrman, Misquoting Jesus (New York: Harper San Francisco, 2005), 252-3, Emphasis added.