هل الأناجيل سيرة حياة يسوع التاريخي؟ -برانت بيتري

تعريف مهم

تُعرف السيرة الغيرية (بالإنجليزية: Biography، باليونانية bioi) بأنها سيرة حياة شخص تم كتابتها بواسطة شخص آخر، وهي شكل من أشكال الأدب، والتي تُعتبر عادةً غير خيالية، ويتمحور موضوعها حول حياة شخص معين، حيث تعد السيرة الغيرية من أقدم أشكال التعبير الأدبي، والتي تسعى إلى إعادة تشكيل حياة إنسان من خلال الكلمات عن طريق المنظور التاريخي أو الشخصي للمؤلف، حيث تعتمد على جميع الأدلة المُتاحة؛ كالأدلة المحفوظة في الذاكرة، أو المكتوبة، أو الشفهية.

مقدمة

في هذه المرحلة من تحقيقنا، قد يرغب بعض القراء في التوقف عن طرح أسئلة حول الأناجيل والانتقال إلى أقوال يسوع وأفعاله. بعد كل شيء، إذا عادت الأناجيل الأربعة بالفعل إلى الرسل وأتباعهم، فماذا هناك أيضًا للمناقشة؟ بالتأكيد يجب أن تعطينا هذه الكتابات روايات موثوقة عن كلمات يسوع وأفعاله، أليس كذلك؟

ليس بالضرورة. على الرغم من أننا اكتشفنا الأصول التاريخية للأناجيل، فلا يزال يتعين علينا النظر إلى النوع الأدبي للأناجيل. باختصار، عندما ننظر إلى “النوع الأدبي” نطرح السؤال: أي نوع من الكتب هذا؟ هل هي تاريخ؟ هل هي سيرة حياة؟ هل هي خيالية مثل الرواية؟ هل هي أسطورة؟ السبب في أهمية النوع الأدبي هو أنه إذا أخطأت في النوع الأدبي، فسوف تسيء تفسير الكتابة. فكر في الأمر: إذا دخلت إلى مكتبة تبحث عن تاريخ للحرب العالمية الثانية ولكنك التقطت عن طريق الخطأ رواية غير متطابقة من قسم الخيال، فإنك ستفقد وجهة نظر المؤلف بشكل خطير. السبب الأساسي الذي يجعل المكتبات في كل مكان تنظم مجموعاتها وفقًا لأنواع الكتب المختلفة هو أن النوع الأدبي مهم. ولهذا أيضًا تم ترتيب الكتاب المقدس وفقًا للأنواع: الشريعة (القانون)، والتاريخ، والنبوة، وأدب الحكمة، والأناجيل، وأعمال الرسل، والرسائل، وما إلى ذلك.

غالبًا ما يقدم المؤلفون أدلة على النوع الأدبي للعمل. يعمل كل من الشكل والمحتويات والطول والأسلوب وما إلى ذلك معًا لمساعدة القارئ على تحديد النوع الأدبي للكتاب. إذا بدأت القصة بالكلمات “ذات مرة …”، فأنت تعلم أن ما توشك على قراءته هو قصة خرافية، وليس تاريخًا.

يعد الحصول على النوع الصحيح من الأدب عند تقييم الأناجيل الأربعة كمصادر تاريخية للمعرفة عن يسوع أمرًا مهمًا لأن بعض العلماء اليوم يدعون أن الأناجيل تشبه إلى حد كبير الفولكلور أكثر من كونها سيرة حياة أو تاريخًا. يدعي أحد العلماء الجدد أن مؤلفي الأناجيل لم يحاولوا في كثير من الأحيان حتى إعطاء قرائهم “معلومات عن السيرة الحياتية” حول “ما قاله يسوع وفعله حقًا”.[1] هل هذا صحيح؟ هل الأناجيل شكل من أشكال الفولكلور؟ أم أنها سير قديمة؟ ما هي القرائن الأدبية التي تحتويها والتي قد تساعدنا في تحديد نوعها؟ للإجابة على هذه الأسئلة، لنبدأ بإلقاء نظرة موجزة على النظرية الحديثة القائلة بأن الأناجيل ليست سير حياة.

الأناجيل كـ فولكلور (حكايات شعبية)؟

خلال الثمانمائة عام الأولى أو نحو ذلك من وجودهم، تمت قراءة الأناجيل الأربعة كما لو كانت سير -روايات عن “حياة” (باليونانية bios) ليسوع، تخبرنا بما فعله حقًا وما قاله حقًا. على سبيل المثال، في القرن الثاني الميلادي، يشير يوستينوس الشهيد إلى الأناجيل على أنها “مذكرات [الرسل]” ويفسرهم على أنهم “سجلوا” ما قاله يسوع وفعله بالفعل (انظر يوستينوس الشهيد، الدفاع الأول، 66؛ الحوار مع تريفو، 100. 4). من خلال الإشارة إلى الأناجيل على أنها “مذكرات” (باليونانية apomnēmoneumata)، يستخدم يوستينوس لغة من تقليد السيرة في العالم الهلنستي وبالتالي يعطينا فكرة عن كيفية قراءة الأناجيل بواسطة القراء القدامى.[2] على نفس المنوال، وصف أوغسطينوس الأناجيل الأربعة بأنها “شهادات جديرة بالثقة”، بناءً على “ذكر” التلاميذ، و “الكلمات التي سمعت من شفتيه، والأفعال التي صنعها تحت أعينهم” (أوغسطينوس، تناغم الأناجيل Harmony of the Gospels، 1.1). في ضوء مثل هذه الأمثلة، يستنتج الباحث في العهد الجديد جراهام ستانتون: “ليس هناك شك … أن القراء المسيحيين الأوائل للإنجيل قد قرأوها كسير حياة.”[3]

تقدم سريعًا لما يقرب من 1500 عام، ويحدث تحول دراماتيكي. في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، بدأ بعض العلماء في الإصرار على أن الأناجيل ليست سيرًا.[4] ربما كان أكثر مؤيدي هذه الفكرة تأثيرًا هو العالم الألماني رودولف بولتمان، الذي كتب:

هل يجب أن ننظر حولنا بحثًا عن مقارنات لتفسير شكل الإنجيل؟ ما هي المقارنات التي يمكن اقتراحها؟ لا يوجد شيء في التقليد اليوناني. لأنه لا جدوى من التفكير في المذكرات التي ربما كان يوستينوس … يفكر فيها بالإشارة إلى الأبومونيوماتا apomnēmoneumata، أو السيرة الهلنستية. لا يوجد اهتمام تاريخي بالسيرة الحياتية في الأناجيل، ولهذا ليس لديهم ما يقولونه عن شخصية يسوع البشرية، ومظهره وصفاته، وأصله، وتعليمه، وتطوره.[5]

لاحظ أن بولتمان يعرف جيدًا أن يوستينوس الشهيد وصف الأناجيل بأنها “مذكرات” أي سير حياة. ومع ذلك، يتجاهل ببساطة هذا الدليل جانبًا ويؤكد أنه لا يوجد “اهتمام تاريخي بالسيرة” في الأناجيل لأنهم لا يخبروننا عن شكل يسوع! يبدو أنه يقول ذلك لأن الأناجيل ليست مثل السير الحديثة – التي تركز على التفاصيل الدقيقة مثل المظهر والنمو النفسي والتعليم – فهي ليست سيرًا على الإطلاق. بدلاً من ذلك، بالنسبة إلى بولتمان، تشبه الأناجيل “الحكايات الشعبية” و “القصص الخيالية”.[6]

هذه الفكرة القائلة بأن الأناجيل تشبه الفولكلور هي فكرة حية وبصحة جيدة. على سبيل المثال، في مقدمته الأكثر مبيعًا للعهد الجديد – مرة أخرى، الكتاب المدرسي الذي استخدمته عندما كنت في المدرسة – يدعي بارت إيرمان أن المسيحيين القدامى لم يكونوا مهتمين بالحقيقة التاريخية، لأنهم آمنوا أن قصة ما عن يسوع يمكن أن تكون صحيحة “سواء حدث ذلك أم لا.”[7] كتشبيه حديث، يناشد إيرمان الحكاية الشعبية المعاصرة للشاب جورج واشنطن الرافض للكذب بشأن قطع شجرة كرز والده! حيث يكتب:

تأمل، على سبيل المثال، قصة سمعها كل طالب في الصف الثاني في البلاد، قصة جورج واشنطن وشجرة الكرز …. نحن نروي القصة، ليس لأنها حدثت بالفعل، ولكن لأننا نعتقد أنها صحيحة بطريقة ما. ربما كانت القصص عن يسوع في الكنيسة الأولى متشابهة.[8]

لكي نكون منصفين، يعترف إيرمان بأن العديد من أحداث الأناجيل هي روايات لأحداث حدثت بالفعل. بل إنه يضع بعض المعايير لكيفية تحديد ما هو تاريخي وما هو ليس كذلك.[9] ومع ذلك، لا يزال يختار الحكاية الشعبية لأطفال العصر الحديث التي يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها خاطئة لتوفير القياس الأساسي لأنواع القصص التي يعتقد أن الأناجيل تحتوي عليها. وهو بذلك يخلق انطباعًا بأن الأناجيل تعادل الفولكلور القديم، الذي له علاقة ضئيلة بالأحداث التاريخية الفعلية أو لا علاقة له بها على الإطلاق.

الأناجيل سير حياة قديمة

عندما تأخذ الوقت الكافي لمقارنة الأناجيل بالكتابات القديمة الأخرى، فإن أقرب التشابهات الأدبية هي في الواقع السير اليونانية الرومانية.[10] تُعرف هذه السير باسم “الحياة” (باليونانية bioi) لأنها تركز على حياة شخص معين، سواء كان فيلسوفًا أو مدرسًا أو سياسيًا أو إمبراطورًا أو أيًا كان. فيما يلي بعض الأمثلة على بعض السير القديمة المكتوبة بعد فترة زمنية قصيرة من الأناجيل:

في هذا القسم، سنقارن بعض السمات الرئيسية في السير اليونانية الرومانية مع حياة يسوع كما هو مسجل في الأناجيل الأربعة. أقوم بصياغة هذه المناقشة على الكتاب الذي نال استحسان النقاد لعالم العهد الجديد ريتشارد بوريدج، ما هي الأناجيل؟ مقارنة بالسيرة اليونانية الرومانية (2004).[11] يسلط هذا الكتاب الضوء على أوجه التشابه الرئيسية التي قادت العديد من الباحثين الجدد إلى استنتاج أنه من حيث النوع الأدبي، فإن الأناجيل هي الأقرب إلى السير اليونانية الرومانية القديمة.[12]

1. تركز السير القديمة على حياة وموت فرد واحد. أول تشابه بين السير القديمة والأناجيل الأربعة هو أنهما يركزان على “حياة” (bios) شخص واحد – سواء كان ذلك الشخص هو المؤرخ اليهودي يوسيفوس أو الإسكندر الأكبر، الإمبراطور نيرون، الفيلسوف ديموناكس، أو يسوع الناصري. يمكن عادةً تقسيم الهيكل العام للسيرة القديمة إلى ثلاثة أجزاء رئيسية – ولادة الشخص، والحياة (المهنية) العامة، وموت الشخص – مع تخصيص الجزء الأكبر من الكتاب للحياة المهنية للشخص موضوع السيرة:

بالطبع، لا تغطي كل سيرة قديمة طفولة شخصيتها الرئيسية. على سبيل المثال، تتعمق حياة بلوتارخ في حياة رجل الدولة اليوناني تيموليون مباشرة في قصة أعماله العامة (انظر تيموليون Timoleon 1). وبالمثل، فإن إنجيل مرقس لا يبدأ بميلاد يسوع بل بخدمة يوحنا المعمدان (انظر مرقس 1). ومع ذلك، فإن التركيز العام على حياة وموت شخص واحد يشير إلى أن السيرة تختلف عن الأنواع الأخرى من الكتابة، مثل التاريخ، والتي تميل إلى التركيز على أحداث أمة أو شعب بأكمله.

2. غالبًا ما يتراوح طول السير القديمة بين 10000 و20000 كلمة. كما يعلم أي شخص قضى وقتًا في محل لبيع الكتب، يمكن أن يكون حجم الكتاب في كثير من الأحيان دليلًا مهمًا جدًا النوع الأدبي للكتاب. تميل كتب التاريخ إلى أن تكون طويلة ومفصلة؛ يمكن أن تكون الروايات بأي طول؛ تميل كتب الأطفال إلى أن تكون قصيرة. الكتب الطويلة التي تحتوي على الكثير من الهوامش تخبر القارئ على الفور أنها: “للعلماء فقط!” وما إلى ذلك وهلم جرا. وفقًا لريتشارد بوريدج، غالبًا ما يتراوح متوسط السير اليونانية الرومانية في مكان ما بين 10000 و20000 كلمة -“المقدار الموجود في لفيفة نموذجية يبلغ طولها حوالي 30-35 قدمًا”.[13] (لإعطاء فكرة عن عدد الصفحات التي سيتم ترجمة هذا إليها في يومنا هذا، عادةً ما تستغرق 10000 إلى 20000 كلمة ما بين 40 إلى 80 صفحة مطبوعة على الآلة الكاتبة.) عندما نفحص طول الأناجيل الأربعة، فإنها تقع ضمن هذا النطاق.

من المؤكد أن بعض السير كانت أطول بكثير من الأناجيل (مثل كتاب Philostratus’s Life of Apollonius of Tyana). في حالات أخرى كانت قصيرة جدا. على سبيل المثال، يمكن قراءة إنجيل مرقس وسيرة لوسيان عن ديموناكس بسهولة في جلسة واحدة. ومع ذلك، كانت معظم السير عادة متوسطة الطول. ثم، كما هو الحال اليوم، كانت تميل إلى أن تكون أطول من الرسائل ولكنها أقصر من التواريخ.

3. غالبًا ما تبدأ السير القديمة بالنسب. عادة ما تكون بداية الكتاب هي المكان الذي يرشدك فيه المؤلف إلى النوع الأدبي. كما ذكرت سابقًا، عندما تبدأ القصة بالكلمات “ذات مرة …”، فأنت تعلم أنك تقرأ قصة خرافية. وبالمثل، إذا بدأ جزء قصير من الكتابة بالكلمات “بولس … إلى كل محبوبي الله في روما”، فأنت تعلم أنك تقرأ رسالة (رومية 1: 1-7). على هذا المنوال، غالبًا ما تبدأ السير القديمة بنوع من سلاسل النسب. على سبيل المثال، تبدأ كل من السيرة الحياتية ليوسيفوس وسيرة لوسيان عن ديموناكس بإدراج نسب شخصياتهما:

عائلتي ليست بائسة، حيث تعود أصولها إلى أسلافها الكهنوتيين…. علاوة على ذلك، من ناحية أمي أنا من الدم الملكي…. كان جد جدي الأكبر سمعان ولقبه بسيلوس. كان معاصرا لكبير الكهنة هيركانوس…. أذكر [نسبي] كما أجده مسجلاً في السجلات العامة. (Josephus, Life, 1)

كان [ديموناكس] قبرصيًا بالولادة، وليس من الأصول العادية فيما يتعلق بالرتبة المدنية والممتلكات…. (Lucian, Life of Demonax, 3)

وبنفس الطريقة، يقدم اثنان من الأناجيل الأربعة سلاسل أنساب مفصلة ليسوع، مما يعطي أفكارًا مهمة عن شجرة عائلته:

كِتَابُ مِيلاَدِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ دَاوُدَ ابْنِ إِبْراهِيمَ: إِبْراهِيمُ وَلَدَ إِسْحاقَ. وَإِسْحاقُ وَلَدَ يَعْقُوبَ. وَيَعْقُوبُ وَلَدَ يَهُوذَا وَإِخْوَتَهُ… (متى 1: 1-2).

وَلَمَّا ابْتَدَأَ يَسُوعُ كَانَ لَهُ نَحْوُ ثَلاَثِينَ سَنَةً، وَهُوَ عَلَى مَا كَانَ يُظَنُّ ابْنَ يُوسُفَ، بْنِ هَالِي، بْنِ مَتْثَاتَ، بْنِ لاَوِي، بْنِ مَلْكِي، بْنِ يَنَّا، بْنِ يُوسُفَ، . . . (لوقا 3: 23-24).

مرة أخرى، لم تبدأ كل سيرة قديمة بسلسلة نسب، ولا يحتوي كل إنجيل على أي منها (قارن مرقس 1: 1-3؛ يوحنا 1: 1-14). احتواء كل من متى ولوقا على سلاسل الأنساب في بداية روايتهما يعد دليلًا مهمًا على حقيقة أنهما يعتزمان تزويد القراء بمعلومات عن سيرة حياة يسوع.

4. لا يجب أن تكون السير القديمة مرتبة ترتيبًا زمنيًا. تشابه مهم آخر بين السير اليونانية الرومانية والأناجيل الأربعة هو أنها ليست بالضرورة تقارير كرونولوجية (مرتبة زمنياً) صارمة لحياة الشخص. في الواقع، يمكن أيضًا ترتيب النص حسب الموضوع او الفئة.[14] على سبيل المثال، كتب كاتب السير الروماني سوتونيوس ما يلي في حياته أوغسطس قيصر:

بعد أن قدمت ملخصًا لحياته، سأتناول الآن مراحلها المختلفة واحدة تلو الأخرى، ليس بترتيب زمني، ولكن حسب الفئات (المواضيع)، لجعل التقرير أكثر وضوحًا وأكثر قابلية للفهم. (Suetonius, Life of the Deified Augustus, 9).[15]

هذا مشابه بشكل مذهل لما قاله بابياس، أحد أباء الكنيسة الأوائل، عن إنجيل مرقس:

بعد أن أصبح مرقس مترجم بطرس، كتب بدقة كل ما يتذكره، ولكن ليس بالترتيب، الأشياء التي قالها أو فعلها المسيح. (بابياس من هيرابوليس)[16]

بعبارة أخرى – وهذا أمر مهم – لم يكن كتّاب السير القدامى قلقين بشأن الدقة مثل كتّاب السير المعاصرين، الذين غالبًا ما يريدون تقديم التاريخ والوقت والمكان الدقيق الذي حدث. تمنحك السير القديمة أحيانًا هذا النوع من المعلومات، لكنها في كثير من الأحيان لا تمنحك ذلك. نتيجة لذلك، عندما يتعلق الأمر بالسير القديمة، لا يمكنك الافتراض أنه نظرًا لتسجيل شيء تلو الآخر، فإن الأحداث حدثت بالضرورة بهذا الترتيب بالضبط. من ناحية أخرى، فإن ترتيب السيرة حسب الموضوع بدلاً من التسلسل الزمني لا يحولها بطريقة سحرية إلى فولكلور أو خيال. نفس الشيء ينطبق على الأناجيل. فقط لأن مؤلفي الأناجيل لم يتبعوا معايير السيرة الحديثة لا يعني أنهم لم يقصدوا إخبارنا بما قاله يسوع وفعله بالفعل.

5. لا تخبرك السير القديمة بكل شيء عن الشخص. لم يحاول كتّاب السير القدماء -على عكس بعض كتّاب السير المعاصرين، الذين غالبًا ما يسعون جاهدين لتقديم صور شاملة لشخصياتهم – حتى إخبار القراء بكل شيء عن الشخص الذي كانوا يصفون حياته. تأمل، على سبيل المثال، كلمات بلوتارخ، المؤرخ اليوناني، في سيرته للإسكندر الأكبر:

إنها حياة الإسكندر الملك والقيصر الذي أطاح ببومبي، وأنا أكتب في هذا الكتاب، كما أن كثرة الأعمال التي يجب معالجتها كبيرة جدًا لدرجة أنني لن أقدم أي مقدمة أخرى سوى دعوة القراء، في حال لم أتحدث عن كل الأعمال الشهيرة لهؤلاء الرجال، ولا حتى أتحدث بشكل شامل على الإطلاق في كل حالة بعينها، ولكن في أغلب الأحيان، لا أشكو. لأنني لا أكتب “التاريخ”، بل “الحياة”.

(Plutarch, Life of Alexander, 1.1)[17]

نظرًا لأن بلوتارخ لا يكتب “تاريخًا” (باليونانية historia) للإمبراطورية اليونانية بل “حياة” (باليونانية bios) للإسكندر الأكبر، فلن يتحدث باستفاضة عن جميع الأعمال التي قام بها الإسكندر. هذا لا يعني أن سيرة بلوتارخ “غير تاريخية”. هذا يعني فقط أنه غير كاملة.[18]

نفس الشيء ينطبق على الأناجيل: فهي ليست مكتوبة لتخبرنا بكل ما فعله يسوع وما قاله. إذا كان هناك أي شك في هذا، فلاحظ التشابه المذهل بين نهاية سيرة لوسيان لمعلمه ديموناكس ونهاية إنجيل يوحنا:

هذه أشياء قليلة جدًا من بين العديد من الأشياء التي قد أذكرها، لكنها ستكون كافية لإعطاء قرائي فكرة عن نوع الرجل الذي كان عليه [ديموناكس].

(Lucian, Life of Demonax, 67).[19]

“وَأَشْيَاءُ أُخَرُ كَثِيرَةٌ صَنَعَهَا يَسُوعُ، إِنْ كُتِبَتْ وَاحِدَةً وَاحِدَةً، فَلَسْتُ أَظُنُّ أَنَّ الْعَالَمَ نَفْسَهُ يَسَعُ الْكُتُبَ الْمَكْتُوبَةَ. آمِينَ.” (يوحنا 21: 25).

يا له من تشابه مذهل! هل يمكن أن يكون من الواضح أن يوحنا يكتب نوعًا من سيرة حياة يسوع؟ في ضوء هذه الأدلة، فإن فكرة أن الأناجيل ليست سير حياة لمجرد أنها سجلات غير مكتملة لحياة يسوع تمثل إخفاقًا تامًا في الالتفات إلى القرائن الأدبية في الكتب. إن الطبيعة الانتقائية للأناجيل تضعهم على قدم المساواة مع السير القديمة، والتي كانت تميل أيضًا إلى أن تكون انتقائية للغاية.

في ضوء مثل هذه التشابهات، قام علماء العهد الجديد في القرن الحادي والعشرين بتحويل كامل تقريبًا حول مسألة ما إذا كانت الأناجيل هي سير حياة أم لا. على حد تعبير جراهام ستانتون وجيمس دن:

لا أعتقد أنه من الممكن الآن إنكار أن الأناجيل هي مجموعة فرعية من النوع الأدبي الواسع “للحياة”، أي السير.[20]

منذ سبعينيات القرن الماضي … أصبح من الواضح أن الأناجيل هي في الواقع مشابهة جدًا من حيث النوع للسير القديمة (باليونانية bioi، باللاتينية vitae).[21]

يمكن إعطاء أمثلة أخرى عديدة، ولكن دع هذين الأمرين كافيين لتوضيح هذه النقطة. إن الفكرة القديمة القائلة بأن الأناجيل ليست سيرًا بل قصصًا فولكلورية وقصصًا خرافية تفشل تمامًا في حساب الأدلة الأدبية. لقد مضى وقت طويل منذ أن أُلقيت في سلة مهملات التاريخ. الأناجيل هي سير حياة.

بالطبع، هذا لا يعني أنه لا توجد فروق بين الأناجيل الأربعة والسير اليونانية الرومانية القديمة. ولعل أكثرها وضوحًا هو أن هذه الكتب الأربعة تحمل عنوان “الأناجيل” أو “الأخبار السارة” (باليونانية euangelion) وليست “الحياة” (باليونانية bios). لماذا؟ في الوقت الحالي، يكفي أن نشير إلى أن لغة “الأخبار السارة” تأتي مباشرة من سفر إشعياء، الذي يعلن “الأخبار السارة” بمجيء الله:[22]

عَلَى جَبَل عَال اصْعَدِي،

 يَا مُبَشِّرَةَ صِهْيَوْنَ.

 ارْفَعِي صَوْتَكِ بِقُوَّةٍ،

 يَا مُبَشِّرَةَ أُورُشَلِيمَ.

 ارْفَعِي لاَ تَخَافِي.

 قُولِي لِمُدُنِ يَهُوذَا:

 هُوَذَا إِلهُكِ.

 هُوَذَا السَّيِّدُ الرَّبُّ بِقُوَّةٍ يَأْتِي وَذِرَاعُهُ تَحْكُمُ لَهُ. هُوَذَا أُجْرَتُهُ مَعَهُ وَعُمْلَتُهُ قُدَّامَهُ. (إشعياء 40: 9-10)

تقتبس الأناجيل الأربعة صراحةً هذا المقطع في فصولها الافتتاحية (انظر متى 3: 1-3؛ مرقس 1: 1-3؛ لوقا 3: 1-6؛ يوحنا 1: 23). على هذا النحو، قد تزودنا نبوءة إشعياء بدليل على الاختلاف الحقيقي بين الأناجيل والسير اليونانية الرومانية القديمة. لا تتعلق الأناجيل بحياة الإنسان يسوع الناصري فقط؛ هم عن مجيء الله في شخص يسوع. كما سنرى في الفصول اللاحقة، قد تكون الأناجيل نوعًا فريدًا من السيرة، لأنها تسجل حياة شخص فريد.

الأناجيل سير حياة تاريخية

لكن لا يمكننا التوقف عند هذا الحد. ليست الأناجيل الأربعة مجرد نوع من السيرة القديمة. إنها سير حياة تاريخية، اثنتان منها تدعيان صراحة أنهما تخبرانا بما فعله يسوع بالفعل وقاله وأنهما تستندان إلى شهادة شهود عيان (لوقا 1: 1-4؛ يوحنا 21: 20-24).

سبب أهمية الطابع التاريخي للأناجيل هو أن بعض العلماء يدّعون أن مؤلفي الأناجيل لم يقصدوا حتى إعطائنا الحقيقة التاريخية حول أقوال يسوع وأفعاله. الطريقة الوحيدة لتبني مثل هذا الرأي، مع ذلك، هي تجاهل حقيقة أن كتاب السيرة القدامى يصرون في كثير من الأحيان على أنهم يسجلون الحقيقة حول ما فعله شخص ما وقاله. على سبيل المثال، في سيرته للفيلسوف ديموناكس، يتأكد لوسيان من إخبار القارئ بأنه كان شاهد عيان وتلميذ لديموناكس نفسه:

أتحدث بالإشارة إلى بويوتيان سوستراتوس Boeotian Sostratus … وإلى ديموناكس، الفيلسوف. رأيتُ هذين الرجلين بنفسي، ورأيتُهما بذهول: وعند أحدهما، ديموناكس، كنت طالباً لفترة طويلة. (Lucian, Life of Demonax, 1)[23]

أحد الأسباب التي قد تجعل لوسيان يؤكد هذه النقطة هو أنه في مكان آخر من كتاباته، يصر على التزام المؤرخ القديم بقول الحقيقة:

مهمة المؤرخ واحدة: أن يقول الأمر كما حدث…. هذه هي السمة الفريدة للتاريخ، ويجب التضحية من أجل الحقيقة وحدها. (Lucian, How to Write History, 39, 40).[24]

على نفس المنوال، يصر الكاتب اليهودي يوسيفوس في القرن الأول على الحقيقة التاريخية لسيرة حياته:

بعد أن وصلت إلى هذه النقطة في روايتي، أقترح توجيه بضع كلمات إلى يوستس، الذي قدم روايته الخاصة لهذه الأمور، والآخرين الذين، بينما يدعون كتابة التاريخ، لا يهتمون كثيرًا بالحقيقة، سواء عن طريق الحقد أو التحيز، ليس لديهم تردد في الكذب/الباطل. إن إجراءات هؤلاء الأشخاص تشبه في الواقع مزوري العقود، ولكن، مع عدم وجود عقوبة ليخافوا منها، يمكنهم تحمل ازدراء الصدق…. [لكن] الصدق على عاتق المؤرخ. (Josephus, Life, 336–39)

لاحظ أنه لا يوجد أي أثر لفكرة أن التقارير في السيرة يمكن أن تكون صحيحة “سواء حدثت أم لا.” على العكس من ذلك، يصر يوسيفوس على أن السيرة الذاتية التي يكتبها هي مجموعة فرعية من “التاريخ” (باليونانية historia). هذا يعني أنه يجب على المؤلف أن يقول “الحقيقة” (باليونانية alētheia) حول ما حدث، بدلاً من “الباطل” (باليونانية pseudos). بالطبع، قد يجادل العلماء فيما إذا كان يوسيفوس أو أي كاتب سيرة آخر قد نجح في قول الحقيقة أم لا. لكن لا يمكن أن يجادلوا في أن نوع كتاباته هو سيرة حياة تاريخية، وأنه يدعي أن يخبرنا بما حدث بالفعل. ونتيجة لذلك، فإن أي عالم يقارن السيرة الذاتية ليوسيفوس بـ “الفولكلور” أو “القصص الخيالية” سيعتبر سخيفًا. مع ذلك، هذه هي بالضبط الطريقة التي يصور بها علماء مثل رودولف بولتمان الأناجيل.

إذا نظرنا إلى ما تقوله الأناجيل الأربعة فعليًا عن أنواع الكتب التي كانوا عليها، نكتشف أن اثنين منهم يؤكدان أنهما يسجلان ما فعله يسوع بالفعل وقاله. كما يزعمون أنهم يستندون إلى شهادات شهود عيان. بعبارة أخرى، يصرون على أنهم سير حياة تاريخية. تأمل مرة أخرى في مقدمة إنجيل لوقا:

إِذْ كَانَ كَثِيرُونَ قَدْ أَخَذُوا بِتَأْلِيفِ قِصَّةٍ (سرداً) فِي الأُمُورِ الْمُتَيَقَّنَةِ عِنْدَنَا، كَمَا سَلَّمَهَا إِلَيْنَا الَّذِينَ كَانُوا مُنْذُ الْبَدْءِ مُعَايِنِينَ وَخُدَّامًا لِلْكَلِمَةِ، رَأَيْتُ أَنَا أَيْضًا إِذْ قَدْ تَتَبَّعْتُ كُلَّ شَيْءٍ مِنَ الأَوَّلِ بِتَدْقِيق، أَنْ أَكْتُبَ عَلَى التَّوَالِي () إِلَيْكَ أَيُّهَا الْعَزِيزُ ثَاوُفِيلُسُ، لِتَعْرِفَ صِحَّةَ الْكَلاَمِ الَّذِي عُلِّمْتَ بِهِ. (لوقا 1: 1-4)

لفهم أهمية مقدمة لوقا في حجتنا، يجب شرح أربع نقاط. أولاً، كما يشير العديد من العلماء، تتشابه مقدمة لوقا بشكل لافت مع المقدمات الموجودة في التواريخ اليونانية الرومانية القديمة، من قبل مؤلفين مثل هيرودوت، وثيوقيديدس، ويوسيفوس.[25] مثل مقدمات التواريخ القديمة الأخرى، تهدف مقدمة لوقا إلى الإشارة إلى القارئ بأن الإنجيل تاريخي في طبيعته. ثانيًا، يستخدم لوقا كلمة “سرد” (اليونانية diēgēsis) لوصف سفره. كما أوضح جوزيف فيتزماير، غالبًا ما يستخدم المؤلفون اليونانيون الرومانيون هذه الكلمة تحديدًا “لكتابة التاريخ” (انظر يوسيفوس، الحياة، 336؛ لوسيان، كيفية كتابة التاريخ، 55).[26] ثالثًا، يصر لوقا على أن روايته التاريخية تستند إلى شهادة “شهود العيان (باليونانية autoptai) منذ البداية” لخدمة يسوع العامة. الآن، لماذا يؤكد لوقا على طبيعة شهود العيان لمصادره إذا كان يروي فقط الحكايات الشعبية؟ من الواضح أن لوقا يريد أن يعرف قرائه أن ما يقوله عن يسوع يمكن أن يؤيده أولئك الذين عرفوه. رابعًا وأخيرًا، يصرح لوقا صراحةً أنه يكتب حتى يعرف جمهوره “الحقائق” (باليونانية asphaleian). على الرغم من أن بعض الكتب المقدسة باللغة الإنجليزية تترجم الكلمة اليونانية asphalēia على أنها “حقيقة”، إلا أن لوقا يستخدمها باستمرار للإشارة إلى حقائق آمنة ويمكن التحقق منها (انظر أعمال الرسل 21: 34؛ 22: 30؛ 25: 26).[27] بعبارة أخرى، يبدأ إنجيل لوقا بالإصرار على أنه سرد دقيق وواقعي، يستند مباشرة إلى شهادة شهود عيان لما فعله يسوع وقاله. ودعماً لذلك، يشير لوقا في سفر أعمال الرسل إلى إنجيله باعتباره وصفًا لـ “كل ما بدأ يسوع يفعله ويعلّمه” (أعمال الرسل 1: 1). الكثير عن فكرة أن كتبة الأناجيل لم يقصدوا أن يقولوا لنا “ما فعله يسوع حقًا وما قاله”![28] بحسب لوقا، هذا بالضبط ما فعله في كتابة إنجيله.

وليس “لوقا” فقط. نفس الشيء ينطبق على إنجيل يوحنا. في رواية يوحنا عن موت يسوع على الصليب وفي نهاية الإنجيل، يصر المؤلف على أن إنجيله مبني على شهادة شاهد عيان:

“وَالَّذِي عَايَنَ شَهِدَ، وَشَهَادَتُهُ حَقٌ، وَهُوَ يَعْلَمُ أَنَّهُ يَقُولُ الْحَقَّ لِتُؤْمِنُوا أَنْتُمْ.” (يو 19: 35).

هذَا هُوَ التِّلْمِيذُ الَّذِي يَشْهَدُ بِهذَا وَكَتَبَ هذَا. وَنَعْلَمُ أَنَّ شَهَادَتَهُ حَقٌّ. وَأَشْيَاءُ أُخَرُ كَثِيرَةٌ صَنَعَهَا يَسُوعُ، إِنْ كُتِبَتْ وَاحِدَةً وَاحِدَةً، فَلَسْتُ أَظُنُّ أَنَّ الْعَالَمَ نَفْسَهُ يَسَعُ الْكُتُبَ الْمَكْتُوبَةَ. آمِينَ. (يو 21: 24-25)

لاحظ أن “شهادة” شاهد العيان (باليونانية martyria) الواردة في إنجيل يوحنا ليست مجرد نوع من الحقيقة. إنها حقيقة الأشياء التي “فعلها” يسوع (باليونانية epoiēsen). بهذه الطريقة، يشير كاتب الإنجيل لقرائه إلى أنه يكتب نوعًا من السيرة التاريخية التي ينوي فيها تسجيل ما فعله يسوع بالفعل (انظر أيضًا يوحنا 20: 30؛ 21: 25).[29]

هل الأناجيل نصوص حرفية؟

قبل أن أنهي هذا الفصل، من المهم أن نكون واضحين بشأن ما يعنيه القول بأن الأناجيل هي سير حياة تاريخية وما لا يعنيه ذلك. من ناحية -ولا يمكنني المبالغة في التأكيد على النقطة – لا يعني ذلك أن الأناجيل هي نسخ حرفية لما قاله يسوع وفعله. أحد أسباب الحاجة إلى التأكيد على ذلك هو أنه من السهل جدًا على الأشخاص المعاصرين في عصرنا من تسجيل الصوت والفيديو أن يوازنوا بين الحقيقة التاريخية للأناجيل ودقة الكلمة بكلمة. من ناحية أخرى، فإن الطابع التاريخي للأناجيل يعني أن المؤلفين يعتزمون تسجيل جوهر ما قاله وفعله يسوع حقًا.

على سبيل المثال، يوضح المؤرخ اليوناني القديم ثيوقيديدس أنه عندما يسجل الخطب التي ألقيت خلال الحرب البيلوبونيسية، فإنه لا يعطي بالضرورة وصفًا حرفيًا:

بالإشارة إلى الخطب في هذا التاريخ، أُلقي بعضها قبل بدء الحرب، والبعض الآخر أثناء استمرارها؛ بعضهم سمعت بنفسي، وآخرون سمعتهم من جهات مختلفة؛ كان من الصعب في جميع الحالات نقلها كلمة بكلمة في ذاكرة المرء، لذلك كانت عادتي هي أن أجعل المتحدثين يقولون ما هو مطلوب منهم في رأيي في المناسبات المختلفة، وبالطبع التمسك بأكبر قدر ممكن من المعنى العام لما قالوه حقًا.

(Thucydides, History of the Peloponnesian War 1.22.1)[30]

لاحظ هنا أنه عندما يتعلق الأمر بمسألة محتوى الخطب التاريخية، “حجم واحد لا يناسب الجميع”. تستند بعض الخطب إلى ذاكرة ثيوقيديدس، وبعضها على شهادة الآخرين. في كلتا الحالتين، يحاول دائمًا التمسك بأكبر قدر ممكن من “المعنى العام” لما قيل حقًا. ربما ينطبق الأمر نفسه على الأناجيل: بعض الروايات عما قاله يسوع هي شهادة مباشرة، تستند إلى ذاكرة التلاميذ، بينما البعض الآخر يعتمد على التقليد الشفهي (انظر لوقا 1: 1-4). في كلتا الحالتين، لا يتمثل الهدف الأساسي بالضرورة في تقديم تقرير كلمة بكلمة، ولكن تسجيل مضمون ما قاله يسوع بالفعل.

لهذا السبب، لا ينصب التركيز الأساسي لهذا الكتاب على التفاصيل الدقيقة لروايات الإنجيل، بل بالأحرى -لاستخدام كلمات ثيوقيديدس -“المعنى العام” لما “قاله يسوع حقًا”. في الواقع، تُظهر لنا الأناجيل أنه على الرغم من اهتمام الكتاب بالتاريخ الحقيقي، إلا أنهم لم يقصدوا إنشاء نصوص حرفية. على سبيل المثال، إذا قارنت كلمات يسوع المؤسسة في العشاء الأخير بين مختلف روايات العهد الجديد، فسوف تكتشف بسرعة أنها ليست متطابقة (انظر متى 26: 26-29؛ مرقس 14: 22-25؛ لوقا 22: 19 -20؛ 1 كورنثوس 11: 23-26). كما يشير عالم العهد الجديد جون ماير:

هناك سبب حقيقي للتساؤل عما إذا كان التقليد الإنجيلي والإنجيليون مهتمين بالصياغة الدقيقة لما قاله يسوع…. على سبيل المثال، لدينا أربعة تقارير عما قاله يسوع على الخبز والنبيذ في العشاء الأخير … وتختلف الإصدارات الأربعة فيما بينها…. من الواضح أن يسوع كان قادرًا على قول هذه الكلمات مرة واحدة فقط قبل أن تنتهي حياته فجأة…. لدينا هنا دليل معبر: من الواضح أن “الكلمات الإفخارستية” كانت مهمة للكنيسة الأولى -شاهد صيغها الأربعة! ومع ذلك، فإن الأهمية بالنسبة للكنيسة الأولى ضمنت الاتفاق من حيث الجوهر، وليس في الصياغة الدقيقة. إذا كان هذا صحيحًا بالنسبة إلى “كلمات المؤسسة” الحيوية هذه في العشاء الأخير، فهل لدينا أي سبب للاعتقاد بأن كلمات يسوع الأخرى تم الحفاظ عليها بحماس أكبر لدقة الكلمة بكلمة؟[31]

على نفس المنوال، شدد جوزيف راتزينغر (البابا بنديكتوس السادس عشر) على أن الأناجيل الأربعة “لا تدعي الدقة الأدبية” على غرار “النص المسجل”. ومع ذلك، فإنهم يدّعون أنهم يقدمون “جوهر خطابات” يسوع بشكل صحيح.[32] إنهم يفعلون ذلك على وجه التحديد لأنهم سير حياة.

لتلخيص ما تعلمناه في هذا الفصل: يجب أن يكون واضحًا الآن أن الزعم بأن الأناجيل ليست سير حياة هو مجرد خطأ واضح. علاوة على ذلك، فإن استخدام الحكايات الشعبية للأطفال في العصر الحديث مثل قصة جورج واشنطن وشجرة الكرز كمقارنات لنوع القصص التي تحتويها الأناجيل لا يمكن الدفاع عنه تاريخيًا، وبصراحة تامة، غير مسؤولة أكاديميًا. مثل لعبة الهاتف، تفشل هذه المقارنات تمامًا في إنصاف النوع الأدبي الفعلي والخصائص التاريخية للأناجيل الأربعة. الأناجيل هي السير القديمة التي تهدف إلى تسجيل جوهر ما فعله يسوع الناصري بالفعل وقاله.

[1] Ehrman, How Jesus Became God, 92–93.

[2] Bird, The Gospel of the Lord, 251–52; Hengel, The Four Gospels and the One Gospel, 212n13.

[3] Graham Stanton, The Gospels and Jesus, 2nd ed. (Oxford: Oxford University Press, 2002), 16–17.

[4] Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses, 290–318.

[5] Rudolf Bultmann, History of the Synoptic Tradition, trans. John Marsh, 2nd ed. (Oxford: Basil Blackwell, 1968), 371–72.

[6]  المرجع نفسه، 6-7. لنقد هذا الرأي، انظر Keener, The Historical Jesus of the Gospels, 81–83.

[7] Ehrman, The New Testament, 75.

[8]  المرجع نفسه.

 [9] المرجع نفسه، 75، 244-50. للانتقادات الأخيرة لهذه المعايير، انظر على وجه الخصوص،

Chris Keith and Anthony Le Donne, eds., Jesus, Criteria, and the Demise of Authenticity (London: T. & T. Clark, 2012); Dale C. Allison, “How to Marginalize the Traditional Criteria of Authenticity,” in The Handbook for the Study of the Historical Jesus, ed. Tom Holmén and Stanley E. Porter, 4 vols. (Leiden: Brill, 2009), 1:3–30

[10]  من المدهش إلى حد ما أن يقبل بارت إيرمان في مكان آخر الاستنتاج العلمي القائل بأن الأناجيل أمثلة على السير اليونانية الرومانية القديمة. انظر Ehrman, The New Testament, 84. ومع ذلك، فإن هذا الاستنتاج ليس له تأثير يذكر على كيفية تعامله مع تاريخية ادعاءات الإنجيل. بدلاً من ذلك، يصر إيرمان على أن معظم كتّاب السير القدامى كانوا أقل عزمًا على نقل ما “حدث بالفعل” من رسم صورة لشخصية موضوعهم وصفاته (Ehrman, The New Testament, 84). وقد أسس هذا الادعاء على مقدمة بلوتارخ لحياته للإسكندر الأكبر، والتي ذكر فيها بلوتارخ أنه لن يروي “كل” ما فعله الإسكندر “بالتفصيل الكامل” (Plutarch, Life of Alexander, 1). بفعله هذا، أساء إيرمان تفسير بلوتارخ بجدية. لا يقول بلوتارخ إنه لم يكن مهتمًا بما حدث بالفعل في حياة الإسكندر الأكبر؛ إنه يقول إنه لم يكن لديه مساحة لإعطاء “التفاصيل الكاملة” بل يجب عليه “اختزال القصة”.

[11] Richard Burridge, What Are the Gospels? A Comparison with Graeco-Roman Biography, 2nd ed. (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2004).

[12] Bird, The Gospel of the Lord, 221–98; Luke Timothy Johnson, The Writings of the New Testament: An Interpretation (Minneapolis: Fortress, 2010), 139; Craig S. Keener, The Historical Jesus of the Gospels (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2009), 73–108; Samuel Byrskog, Story as History, History as Story: The Gospel Tradition in the Context of Ancient Oral History (Leiden: Brill, 2002); Stanton, The Gospels and Jesus, 14–18. These more recent studies are indebted to the earlier work of my teacher David E. Aune, The New Testament in Its Literary Environment (Philadelphia: Westminster John Knox, 1987), 17– 76.

[13] Richard Burridge, “About People, by People, for People: Gospel Genre and Audiences,” in The Gospels for All Christians: Rethinking the Gospel Audiences, ed. Richard Bauckham (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1998), 122.

[14] The Gospel of the Lord, 236, citing Quintilian, Institutes of Oratory 3.7.15–16.

 [15] اللغة اللاتينية ليست حسب الأزمنة بل بالأنواع neque per tempora sed per species. الترجمة لـ

John C. Rolfe, 2 vols., Loeb Classical Library 31 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998, 1997), 1.161.

[16] Eusebius, Church History, 3.39.15, trans. Michael W. Holmes.

[17] Trans. in Plutarch, Lives, trans. Bernadotte Perkin; Loeb Classical Library 99 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1919), 225.

[18] Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses, 220.

[19] Trans. in Lucian, Volume 1, trans. A. M. Harmon, Loeb Classical Library 14 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1913), 173.

[20] Burridge, What Are the Gospels?, ix.

[21] James D. G. Dunn, Jesus Remembered: Christianity in the Making, vol. 1, (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2003), 185.

[22] Stanton, Jesus and Gospel, 13.

[23] Trans. Loeb Classical Library.

[24] Trans. Samuel Byrskog, Story as History, History as Story, 180.

[25] Fitzmyer, The Gospel According to Luke, 1.288. Compare Josephus, Against Apion, 1.1–3.

[26] Fitzmyer, The Gospel According to Luke, 1.292

[27]  المرجع نفسه، 1. 300.

[28] Ehrman, How Jesus Became God, 93.

[29] Keener, The Gospel of John, 3–52.

[30] Trans. LCL, cited in Aune, The New Testament in Its Literary Environment, 92.

[31] Meier, A Marginal Jew, 1.43.

[32] Ratzinger, Jesus of Nazareth, 1.229.

هل الأناجيل سيرة حياة يسوع التاريخي؟ -برانت بيتري