القيامة – هل قام يسوع من الأموات حقا؟ – أمير جرجس
القيامة – هل قام يسوع من الأموات حقا؟ – أمير جرجس
هل قام يسوع من الموت حقا؟! هل قال التلاميذ ذلك أم القصة تطورت؟ وهل إذا قالوا ذلك كانوا يصدقون ما يقولوه ام لا؟ ماذا بخصوص النظريات الحديثة التي تدعي أنها تفسر القيامة بشكل واضح وصريح
سنرى في هذا البحث الأدلة والإثباتات التي توافق أو تختلف مع هذا الكلام.
دعونا ننظر إلى الأدلة التي لدينا ونرى. لدينا خمسة أدلة أساسية تدعي بلا شك قيامة يسوع.
الجزء الأول: حقائق عن قيامة يسوع
الحقيقة الأولى: مات يسوع على الصليب
كان الصلب شكلاً شائعًا من أشكال الإعدام التي استخدمها الرومان لمعاقبة أفراد الطبقة الدنيا والعبيد والجنود والمتمردين العنيفين والمتهمين بالخيانة [1]. 70، شعر الجنود الرومان بالكراهية تجاه اليهود لدرجة أنهم صلبوا عددًا كبيرًا منهم في أوضاع مختلفة [2].
يشير إليها تاسيتوس في القرن الثاني على أنها” العقوبة القصوى.[3] وأن يسوع قد مات على الصليب مسجّل في الأناجيل الأربعة.
لوسيان كتب أحد من ساموساتا، “المسيحيون، كما تعلمون، يعبدون رجلاً حتى يومنا هذا – الشخص المتميز الذي قدم طقوسهم الجديدة، وتم صلبه على هذا الأساس.[4] “
مارا بار سرابيون، يكتب لابنه من السجن: “أو [ما هي الفائدة] لليهود بقتل ملكهم الحكيم، إذ رأوا أنه منذ ذلك الوقت بالذات تم طرد مملكتهم بعيدًا عنهم؟”
كتب الباحث الأهم في سيمينار يسوع، جون دومينيك كروسان: “أن صلبه أمر مؤكد مثل أي شيء تاريخي يمكن أن يكون على الإطلاق.”
الحقيقة الثانية: اعتقد تلاميذ يسوع أنه قام وظهر لهم
التلاميذ ادعوا أن يسوع القائم قد ظهر لهم، بعد موت المسيح على الصليب، تحول تلاميذه بشكل جذري من أفراد خائفين ومرتعدين ينكرون. وتخلوا عنه عند القبض عليه وإعدامه في مبشرين جريئين بإنجيل الرب القائم من بين الأموات. وظلوا صامدين في وجه الاعتقال والتعذيب والاستشهاد. من الواضح جدًا أنهم آمنوا بصدق أن يسوع قام من بين الأموات.
هل التلاميذ ادعوا ذلك حقا؟
إدعى تلاميذ يسوع أنه قام من بين الأموات وظهر لهم. يمكن الوصول إلى هذا الاستنتاج من مصادر مبكرة ومستقلة تقع في ثلاث فئات يمكننا اختصارها في كلمة POW.
(1) شهادة بولس عن التلاميذ. Paul
(2) التقليد الشفوي الذي مر عبر الكنيسة الأولى Oral tradition
(3) التقاليد المكتوبة للكنيسة الأولىWritten Tradition
الفئة الأولى: الرسول بولس
الرسول بولس هو مصدر مستقل عن التلاميذ الأصليين. لأنه تحول من حالة الاضطهاد والقتال بشراسة للمسيحين إلى المسيحية واتدعي انه يعرف التلاميذ وخدم معهم.
ثانيا: لأن قلة من الناس يعرفون كيف يقرؤون. لذلك اعتمدوا على التقاليد الشفوية لتعليم الآخرين.
يحدد العلماء عدة حالات تم فيها نسخ التقاليد الشفوية في الكتابات التي تشكل العهد الجديد. وتشمل هذه العقائد التي تم إنشاؤها بعناية وهي الترانيم، وملخصات القصص، والشعر. هذه مهمة، لأن التقليد الشفوي كان يجب أن يكون موجودًا قبل كتابات العهد الجديد حتى يتمكن مؤلفو العهد الجديد من تضمينها. يعيدنا هذا إلى بعض التعاليم المبكرة للكنيسة المسيحية، وهي التعاليم التي سبقت كتابة العهد الجديد. دعونا نلقي نظرة على التقليد الشفهي الموجود في العهد الجديد والذي سيدعم وجهة نظرنا بأن التلاميذ الأصليين ادعوا أن يسوع قام من بين الأموات وظهر لهم.
لا ينبغي أن نتفاجأ بالعثور على عدد غير قليل من قوانين الإيمان التي شكلتها الكنيسة الأولى، والتي اقتبسها العديد من مؤلفي العهد الجديد. واحدة من أقدم وأهمها مقتبسة في رسالة بولس الأولى إلى كنيسة كورنثوس 15: 3-8
فإنني سلمت إليكم في الأول ما قبلته أنا أيضا: أن المسيح مات من أجل خطايانا حسب الكتب وأنه دفن، وأنه قام في اليوم الثالث حسب الكتب وأنه ظهر لصفا ثم للاثني عشر وبعد ذلك ظهر دفعة واحدة لأكثر من خمسمئة أخ، أكثرهم باق إلى الآن. ولكن بعضهم قد رقدوا وبعد ذلك ظهر ليعقوب، ثم للرسل أجمعين وآخر الكل – كأنه للسقط – ظهر لي أنا.
يعتقد العديد من العلماء الناقدين أن بولس حصل عليها من تلميذه بطرس ويعقوب أثناء زيارته لهما في أورشليم بعد ثلاث سنوات من تحوله.[5]
ثالثا التقليد الكتابي:
1- كليمندس الروماني، أسقف روما (حوالي 30-100) رسالة نعرف أن كليمندس كتبها إلى الكنيسة في كورنثوس حوالي عام 95.
في حوالي 185، اعطي إيريناؤس بعض المعلومات من وراء الكواليس حول تلك الرسالة. “خصص كليمندس للأسقفية. هذا الرجل، رأى الرسل المباركين، وكان على معرفة بهم، يمكن أن يقال إنه لا يزال صدى كرازة الرسل، وتقاليدهم أمام عينيه. ولم يكن وحده، لأنه كان لا يزال هناك الكثير ممن تلقوا تعليمات من الرسل.
كتب كليمندس في رسالته إلى كنيسة كورنثوس، “لذلك، بعد أن تلقوا وتأكدوا الكامل بقيامة ربنا يسوع المسيح وإيمانهم بكلمة الله، ذهبوا مع الروح القدس، يبشرون: ملكوت السماوات على وشك القدوم. “[6] يؤكد كليمندس أن رسل يسوع قد تأكدوا تمامًا من قيامة يسوع. إذا كان يعرف الرسل، فسيكون كليمندس في وضع جيد للإبلاغ عما إذا كانوا يعلّمون قيامة يسوع، خاصةً لأنه يشير إلى أنها العقيدة المركزية للكنيسة.
٢- بوليكاربوس
كتب الأب الأفريقي للكنيسة ترتليان، “لأن هذه هي الطريقة التي تنقل بها الكنائس الرسولية سجلاتها: ككنيسة في سميرنا، التي تسجل أن يوحنا رسم بوليكاربوس فيها؛ وكذلك كنيسة روما، التي جعلت كليمندس قد رُسِمَه بطرس بنفس الطريقة». [7]إذا كان إيريناؤس وترتليان على حق، فقد رأى كليمندس الرسل وتعاون معهم، ولا سيما بطرس.
كتب إيريناؤس عن بوليكاربوس “لكن بوليكاربوس لم يتلق فقط تعليمات من الرسل، وتحدث مع كثيرين ممن رأوا المسيح، ولكن أيضًا، من قبل الرسل في آسيا، تم تعيينه أسقفًا للكنيسة”.
إذا كان إيريناؤس وترتليان على حق في أن بوليكاربوس قد علمه الرسل وعينوه، فإن تصريحاته المتعلقة بقيامة يسوع يمكن ربطها بهؤلاء الرسل، لأن تعاليمهم المركزية تجعلها أكثر فائدة. وصلنا إلى هنا أن التلاميذ قالوا إن يسوع قام من الأموات، فهل حقا صدقوا أم لا؟ لقد صدقوا ذلك.
بعد موت يسوع، تغيرت حياة التلاميذ لدرجة أنهم تعرضوا للاضطهاد وحتى الاستشهاد. تشير قوة القناعة هذه إلى أنهم لم يدّعوا فقط أن يسوع قام من بين الأموات وظهر لهم من أجل الحصول على منفعة شخصية. لقد صدقوا ذلك حقًا. قارن هذه الشجاعة بشخصيتهم عند اعتقال يسوع وإعدامه. أنكروه وتركوه ثم اختبأوا خائفين. بعد ذلك، عرّضوا أنفسهم للخطر بإعلانهم علانية عن قيامة المسيح من بين الأموات. لا نحتاج إلا أن نقرا من سفر أعمال الرسل لكي نبين من الكتاب المقدس.
يذكر كليمندس الروماني، المذكور سابقًا، معاناة بطرس وبولس وربما استشهاديهما:
بسبب الحسد والغيرة، تم اضطهاد الأعمدة العظيمة والأكثر صلاح حتى الموت. دعونا نضع الرسل الصالحين أمام أعيننا. بطرس، الذي تحمَّل الكثير من الآلام، وبعد أن استشهد، ذهب إلى المكان المناسب. بسبب الحسد والمنافسات، أشار سبع مرات مقيدًا بالسلاسل، ومنفي، ومرجم، بعد أن أصبح واعظًا في كل من الشرق والغرب، نال تكريمًا من إيمانه، بعد أن علم البر للعالم كله، إلى الحدود التي تغرب عليها الشمس؛ بعد أن شهد في حضور القادة. وهكذا تحرر من العالم وذهب إلى المكان المقدس. وصار مثالا عظيما للصمود
أكد ذلك بوليكاربوس أيضا وسيفعل مثلهم وذكر ذلك إغناطيوس الأنطاكي وترتليان أيضا.
- المؤرخين
- تاسيتوس
منذ أن كان نيرون إمبراطورًا بين عامي 54 و68، نعلم أنه لا بد أن بطرس وبولس قد استشهدوا خلال تلك الفترة. 64. في ذلك العام، أحرقت روما. ووفقًا للمؤرخ الروماني في أوائل القرن الثاني تاسيتوس، عندما ألقى الناس باللوم على نيرون في الحريق، ألقى نيرون باللوم على المسيحيين وبدأ في اضطهاد رهيب وقتلهم بوحشية.
- يوسابيوس (263 – 339 ج)
كتب التاريخ الكنسي، الذي جمع فيه تاريخ الكنيسة المسيحية حتى وقت كتابته، حوالي 325. كان يوسابيوس تحت تصرفه ثروة من الموارد، والعديد منها ضاعت بالنسبة لنا الآن. بالنسبة لاستشهاد بطرس وبولس، يستشهد بديونيسيوس الكورنثي (يكتب حوالي 170)، وترتليان (يكتب حوالي 200)، وأوريجانوس (يكتب حوالي 230-250). يستشهد يوسيفوس (يكتب حوالي 95)، هيجسبوس (يكتب عن 165-175)، وكليمندس الإسكندري (يكتب حوالي 200)، عن استشهاد يعقوب أخو يسوع.
تؤكد جميع هذه المصادر، الكتابية وغير الكتابية على حد سواء، رغبة التلاميذ في أن يتألموا ويموتوا من أجل إيمانهم. [8]بالطبع اقتناع التلاميذ بأن يسوع قام من بين الأموات وظهر لهم لا يعني بالضرورة أنهم كانوا على حق.
الحقيقة الثالثة: مُضطهد الكنيسة بولس تغير فجأة
تغير شاول الطرسوسي، المعروف في التاريخ باسم الرسول بولس، من كونه متشككًا يعتقد أن إرادة الله اضطهاد الكنيسة إلى أن يصبح أحد أكثر رسلها تأثيرًا. في رسائله إلى الكنائس في كورنثوس، 1 غلاطية، 2 وفيليبي 3، كتب بولس نفسه عن تحوله من كونه مضطهدًا للكنيسة إلى شخص يبشر ويكرز بالإيمان الذي حاول تدميره مرة واحدة”
يجب أن نسأل الآن السؤال: ما الذي تسبب في هذا التغيير لبولس؟ يخبرنا كل من بولس ولوقا أن السبب في ذلك هو أنه كان يؤمن إيمانا راسخا بأنه قد اختبر لقاء مع يسوع المقام / إيمان بولس هو أمر مثير للاهتمام لأنه كان عدوًا للكنيسة عندما ادعى أنه رأى يسوع المقام.
الحقيقة الرابعة: يعقوب المتشكك، أخو يسوع، تغير فجأة.
في عام 2002، تم إجراء ما كان يعتقد أنه اكتشاف أثري مهم. تم العثور على صندوق عظام قديم يعود تاريخه إلى القرن الأول مع نقش “يعقوب، شقيق يسوع”. ” بينما يستمر الجدل حول صحة النقش، فإن حقيقة أن مثل هذا الاكتشاف أذهل العالم الديني يظهر الأهمية التاريخية التي تعلق على يعقوب، شقيق يسوع.
- يوسيفوس، المؤرخ اليهودي من القرن الأول، يذكر “يعقوب أخو يسوع الملقب بالمسيح “.[9]
يبدو أن يعقوب كان مؤمنًا يهوديًا تقيًا. تدين رسالة بولس إلى أهل غلاطية الرجال الناموسيين الذين يزعمون الانتماء إلى يعقوب الذين كانوا يعلمون الكنائس في غلاطية أن على المسيحيين الحفاظ على الشريعة اليهودية بالإضافة إلى وضع إيمانهم بيسوع.[10]
في القرن الثاني، ذكر هجسيبوس أن يعقوب كان يهوديًا تقيًا يتبع بدقة الشريعة اليهودية: يعقوب، شقيق الرب، نجح في الكنيسة بالاشتراك مع الرسل. لقد دُعي بالبار من قبل الجميع من وقت مخلصنا إلى يومنا هذا؛ لأنه كان كثيرون يحملون اسم يعقوب.
- الأناجيل في مرقس ويوحنا ذكروا يعقوب
- التقليد الشفاهي في كورنثوس
- بعد ظهور يسوع له، تم تعيين يعقوب كقائد لكنيسة أورشليم (أعمال رسل وغلاطية)
- لم يعتنق يعقوب المسيحية فحسب، بل كانت إيمانه بيسوع وقيامته قوية لدرجة أنه مات شهيدًا بسببها. شهد يوسيفوس وهجسيبوس وكليمندس الإسكندري على استشهاد يعقوب.
الحقيقة الخامسة: كان القبر فارغًا
دعونا نلقي نظرة الآن على ثلاث حجج فقط للقبر الفارغ
الحجة الأولى: اورشليم
تم صلب يسوع علانية في أورشليم. تم الإعلان أولاً عن ظهوره بعد موته وقبره الفارغ علنًا هناك. وكان من المستحيل على المسيحية النزول إلى الأرض في أورشليم إذا كان الجسد لا يزال في القبر. كان أعداؤه في القيادة اليهودية والحكومة الرومانية سيضطرون فقط إلى إيجاد الجثة وعرضها علانية لتحطيم الخدعة. لم تكن الكتابات اليهودية والرومانية وجميع الكتابات الأخرى غائبة عن مثل هذه الرواية فحسب، بل كان هناك صمت تام من منتقدي المسيحية الذين كانوا سيقفزون عند أدلة من هذا النوع. كما سنرى للحظة، هذه ليست حجة من الصمت.
الحجة الثانية: شهادة العدو
القبر الفارغ ليس فقط مصدّقة من المصادر المسيحية. اعترف أعداء يسوع بذلك أيضًا، وإن كان بشكل غير مباشر. ومن ثم، فإننا لا نستخدم حجة من الصمت. بدلاً من الإشارة إلى قبر فارغ، اتهم النقاد الأوائل تلاميذ يسوع بسرقة الجسد (متى 28: 12-13؛ يوستينوس الشهيد، تريفون 108؛ ترتليان، دي سبيكتاكوليس 30).
كان أول ادعاء يهودي تم الإبلاغ عنه بخصوص قيامة يسوع هو اتهام التلاميذ بسرقة الجسد، وهو اعتراف غير مباشر بأن الجسد لم يكن متاحًا للعرض العام. هذه هي النظرية الوحيدة المعارضة المبكرة التي نعرفها والتي قدمها أعداء يسوع.
الحجة الثالثة: شهادة المرأة
إذا قام شخص ما بتلفيق قصة في محاولة لخداع الآخرين، فإننا نفترض أنه لن يخترع عن قصد بيانات يمكن أن تضر بمصداقية قصته.
عندما نأتي إلى قصة القبر الفارغ، يتم سرد النساء كشاهد أساسي. هم ليسوا فقط الشهود الأوائل المذكورة. تم ذكرهم أيضًا في جميع الأناجيل الأربعة، في حين أن الشهود الذكور يظهرون في وقت لاحق فقط وفي إنجيلين.[11]وهذا من شأنه أن يكون بمثابة اختراع غريب، لأنه في كل من الثقافتين اليهودية والرومانية، كانت المرأة تحظى بتقدير متواضع وكانت شهادتها موضع شك، وبالتأكيد ليست كذلك. ذات مصداقية كرجل.
تأمل الكتابات اليهودية التالية:
- فَقَالَ لِتُحْرَقُ الشَّريعةِ عَنْ تُعْطَى إِلَى النِّسَاءِ. [12]
- لا يمكن أن يعيش العالم بدون ذكور وبلا إناث، سعيد لمن أبناؤه ذكور، وويل لمن أولاده إناث.[13]
- لكن لا تُقبل شهادة النساء بسبب سخافة وجرأة جنسهن، ولا يُسمح للعبيد بالإدلاء بشهادتهم بسبب جهل أرواحهم؛ لأنه من المحتمل أنهم قد لا يقولون الحقيقة، إما بدافع من الأمل في الكسب أو الخوف من العقاب.[14]
- أي دليل [تقدمه] لا يصح عرضه، كما أنه لا يصح تقديمه. وهذا يعادل القول بأن من يُحاسبه ربانيًا على أنه لص مؤهل لإعطاء نفس الأدلة مثل المرأة. [15]
وهذا ما يوضحه الإنجيل أيضا فإن هذا يوفر سياقًا مثيرًا للاهتمام لوقا 11:24
وَكَانَتْ مَرْيَمُ الْمَجْدَلِيَّةُ وَيُوَنَّا وَمَرْيَمُ أُمُّ يَعْقُوبَ وَالْبَاقِيَاتُ مَعَهُنَّ، اللَّوَاتِي قُلْنَ هذَا لِلرُّسُلِ. فَتَرَاءَى كَلاَمُهُنَّ لَهُمْ كَالْهَذَيَانِ وَلَمْ يُصَدِّقُوهُنَّ.
بالنظر إلى النظرة المنخفضة للمرأة في القرن الأول والتي كان يتشاركها اليهود والأمم، يبدو من غير المرجح أن يخترع مؤلفو الإنجيل مثل هذه الشهادات أو يعدلونها.
الجزء الثاني: هل القيامة هي التفسير الوحيد؟
اقترح بعض النقاد أن قيامة يسوع نشأت كأسطورة. هناك أنواع من نظرية الأسطورة.
(1) التزيين.
(2) أسلوب أدبي غير تاريخي.
- تفترض نظرية التزيين أن القصة تطورت. حيث تنص نظرية التزيين على أن تلاميذ يسوع لم يزعموا قط أنه قام من بين الأموات. بدلا من ذلك، مع انتشار قصة يسوع وتعاليمه، تم تزيينها بتفاصيل خارقة للطبيعة.
- تجارب الرسل إذا حدث أي تزيين للتفاصيل بمرور الوقت بحيث أصبحت نهاية القصة هي قيامة يسوع، فإن القصة الأصلية التي رواها التلاميذ على الأرجح لن تكون كذلك. لكنها قد تضمنت قيامة يسوع. باختصار، تتعارض أدلة التلاميذ مع التزيين.
- جاء بولس إلى المسيح من خلال تجربة اعتقد فيها أنه قابل يسوع المقام. يعود تاريخ هذا الحساب أيضًا إلى وقت مبكر جدًا. نحن بحاجة إلى أسباب تحوله عن عدم الإيمان، حيث أن إيمانه كان مبنيًا على المظهر الشخصي ليسوع وهو يحسب بشدة ضد الزخرفة.
- نفس الكلام ينطبق على يعقوب
- لا تفسر القبر الفارغ وعدم إيجاد اليهود للجثة
- التقليد الشفاهي يدمر هذه النظرية تماما
- تفترض نظريات الأسلوب أدبي غير تاريخي أنها كانت مجرد قصة
إن الادعاء بأن التلاميذ كتبوا في نوع غير تاريخي هو ادعاء أن التلاميذ لم يقصدوا حرفياً أن يسوع قام من الموت، بل اخترعوا حكاية عن قيامته وخصصوا له صفات إلهية من أجل تكريمه وإيصال رسالة. هدفها شيئا أخر.
على الرغم من أن نظرية الأسلوب الأدبي الغير التاريخي يمكن أن تبدو معقولة جدًا للوهلة الأولى، إلا أنها تعاني من مشاكل خطيرة.
- لا يمكنها تفسير القبر الفارغ.
- لم تكن هذه القصص تقنع بولس بأن يسوع قد قام من بين الأموات.
- نفس الكلام ينطبق على يعقوب
- تشير ردود النقاد الأوائل إلى أن الكنيسة الأولى فهمت أن قيامة يسوع هي قيامة تاريخية. اتهم القادة اليهود التلاميذ بسرقة جسد يسوع. على الرغم من أن ناقد القرن الثاني سيلسوس (سي Ao 170) رد لاحقًا على مزاعم قيامة يسوع من خلال اقتراحه هو و/ أو تلاميذه قاموا بالسحر أو الخداع.
تفترض نظريات الاحتيال أن القصة كانت خداعًا. الادعاء بأن شيئًا ما صحيح هو طريق طويل قبل إثبات صحة شيء ما.
ادعى التلاميذ، وبولس، ويعقوب أنهم رأوا يسوع المقام، ولكن لماذا يجب أن نصدقهم؟ قد يقترح أحد المتشككين أن الدافع لاختراع قصة قيامة يسوع يمكن العثور عليه بالتأكيد. لمدة ثلاث سنوات، أوقف التلاميذ حياتهم الطبيعية وتبعوا يسوع بتفانٍ كامل. كان معظمهم من الفلاحين الذين لم يدرسوا الدين بشكل رسمي. ومع ذلك، كانوا يعلمون أن القادة الدينيين اليهود المتعلمين في ذلك الوقت كانوا مخطئين وأن يسوع، نجارًا، كان على حق.
ثم قُبض على يسوع ومات خلال أربع وعشرين ساعة. في حيرة من أمرهم وبدون قائد، أدركوا أنهم ارتكبوا خطأ محرجًا.
لذلك اخترعوا قصة قيامة يسوع من أجل إنقاذ ماء الوجه، أو للترويج لآرائهم أو أسبابهم. يبدو أن الاحتيال هو أول نظرية معارضة اقترحها نقاد يسوع. يذكر إنجيل متى أن القادة اليهود في القرن الأول نشروا قصة أن تلاميذ يسوع قد سرقوا الجسد. 150، في حواره مع تريفون، كتب يوستينوس أن القيادة اليهودية كانت لا تزال تنشر نفس الإشاعة في أيامه. هناك نوعان عامان من نظرية الاحتيال.
الاحتيال الأول: يتهم التلاميذ باختراع حسابات المظهر وسرقة الجسد من القبر.
الاحتيال الثاني: أن شخصًا آخر غير التلاميذ سرق الجسد، مما دفع التلاميذ إلى الاعتقاد خطأً أن يسوع قد قام من بين الأموات.
الاحتيال الأول: كذب التلاميذ أو سرقتهم للجسد
أولًا: أثبتنا سابقًا أن تلاميذ يسوع ادعوا أنهم رأوا يسوع المقام لأنهم آمنوا حقًا أنهم رأوه. وأعلنوا بجرأة عن قيامة المسيح في وجه الاضطهاد الشديد والموت. لقد واجهوا العذابات الشديدة والاضطهادات – وليس مثل الموجودة اليوم. ومع ذلك، فإننا لا ندرك أن هناك تلميذًا واحدًا قد ارتد.
ثانيًا: مجرد قصة اخترعها التلاميذ لن تقنع بولس، الذي كان عدوًا للكنيسة. كان الاحتيال من جانبهم هو أول شيء كان سيشتبه به. ولكن بدلاً من رفض ادعاءات قيامة يسوع على أنها خداع، اقتنع بولس بما وصفه بظهور يسوع المقام له.
ثالثًا: نفس الكلام ينطبق على يعقوب
الاحتيال الثاني: “سرق الجسد شخص غير التلاميذ”.
أولًا: لم يكن القبر الفارغ في حد ذاته ليقنع مضطهد الكنيسة بولس أو يعقوب الذين اقتنعوا بظهور المسيح المقام.
ثانيا: لم يبدو أن القبر الفارغ يقود أيًا من أتباع يسوع باستثناء يوحنا إلى الاعتقاد بأنه قام من الموت. ” (10) في الواقع، يخبرنا إنجيل يوحنا أن مريم المجدلية قفزت على الفور إلى استنتاج أن شخصًا ما قد سرق الجسد. وتفيد الأناجيل أيضًا أن بطرس، عندما رأى القبر الفارغ، لم يكن مقتنعًا أيضًا. كانت المظاهر هي التي قادت إلى اعتقاد التلاميذ أن يسوع قد قام من الأموات. فشل الاحتيال الثاني في تفسير هذه المظاهر.
ثالثا: حتى لو كان صحيحًا، فإن الاحتمال الثاني يمكنه فقط التشكيك في سبب القبر الفارغ، وليس القيامة نفسها. هذا لأن أقوى دليل على قيامة يسوع هو الظهور للتلاميذ بولس ويعقوب. لكن النظرية القائلة بأن شخصًا غير تلميذ سرق جسد يسوع لا تفعل شيئًا لدحض الادعاء بأن العديد من الأشخاص قد رأوا بالفعل يسوع المقام.
رابعا: تشير الأدلة إلى أن مكان القبر كان معروفاً، لأن رجلاً مشهوراً، يوسف الرامي، دفن يسوع في قبره. إذا كان دفن يوسف اختراعًا، فقد نتوقع من النقاد القدامى أن يذكروا أن يوسف أنكر هذه النسخة من القصة.
أو كان من الممكن أن ينكر النقاد وجود يوسف لو كان شخصية خيالية. بعد كل شيء، يُزعم أن يوسف كان في السنهدريم، أعلى هيئة حاكمة يهودية في زمن يسوع، وبالتالي كان شخصية عامة. لكن بدلاً من التشكيك في مكان الدفن، لجأت هذه المجموعة إلى الادعاء بأن التلاميذ قد سرقوا الجسد.
نظرية الإغماء وقيامة يسوع
من المؤكد أن يسوع قد صلب. (45) على الرغم من ذلك، كيف يمكننا التأكد من أنه مات بالفعل وهو على الصليب؟ لقد سمعنا جميعًا عن حالات بدأ فيها شخص أُعلن عن وفاته في التنفس مرة أخرى بعد بضع ساعات.
أولًا: يبدو أن حدوث مثل هذا الحدوث بعيد الاحتمال، نظرًا لطبيعة الجلد والصلب. نحن الآن نفهم هذه العمليات أكثر بكثير مما كنا نفهمه قبل خمسين عامًا. في عدد 21 آذار (مارس) 1986 من مجلة الجمعية الطبية الأمريكية، درس فريق من ثلاثة أشخاص، بما في ذلك أخصائي علم الأمراض من Mayo Clinic، إجراءات الجلد والصلب وتأثيرها على الضحية. ما يلي مقتطف من تلك المقالة ويبدأ بوصف عملية الجلد:
كانت الآلة المعتادة عبارة عن سوط قصير.. مع عدة سيور جلدية مفردة أو مضفرة بأطوال متغيرة، حيث يتم ربط كرات حديدية صغيرة أو أجزاء حادة من عظام الحيوانات على فترات… ويتم ربط الظهر والأرداف والساقين…. والجَلد كان القصد منه إضعاف الضحية إلى حالة على وشك الانهيار أو الموت… حيث ضرب الجنود الرومان ظهر الضحية مرارًا وتكرارًا بقوة كاملة، ستسبب الكرات الحديدية كدمات عميقة، وسيور الجلد وعظام الحيوانات تقطع الجلد والأنسجة تحت الجلد. ثم، مع استمرار الجلد، تمزق التمزقات في عضلات الهيكل العظمي الأساسية.
ضع في اعتبارك أن هذا الإجراء هو مجرد تحضير للصلب. فيما يتعلق بالصلب الفعلي، كان الهدف من كل جرح إحداث آلام شديدة. أفاد الفريق أنه عندما يتم وضع المسمار في معصم الرجل المُدان على الصليب، “فإن الظفر المدفوع سوف يدمر العصب المتوسط الحسي الكبير إلى حد ما. قد ينتج عن العصب المحفّز براغي مؤلمة من الألم الناري في كلا الذراعين “.18
العديد من الأطباء الذين درسوا الصلب على مر السنين خلصوا بشكل ثابت إلى أن المشكلة الرئيسية التي يواجها ضحايا الصلب كانت التنفس، أو أكثر على وجه التحديد – الاختناق. بمجرد وصوله إلى الصليب، قد يرغب الضحية في تخفيف الضغط عن قدمه المسمرتين. للقيام بذلك، كان سيسمح برفع وزن جسده بواسطة يديه المسمرتين. ومع ذلك، في هذا الوضع “السفلي”، ستكون بعض العضلات في وضع الاستنشاق، مما يجعل الزفير صعبًا.
وبالتالي، سيتعين على الضحية الضغط على قدميه المثقوبة من أجل الزفير. ومع ذلك، فقد فعل ذلك في المرات العديدة الأولى قد يسبب هذا ألمًا شديدًا، لأنه قد يتسبب في تمزق اللحم في القدمين حتى يغوص في نفسه على إحدى العظام. وهكذا، يمكن رؤية ضحية الصلب وهي تدفع للأعلى كثيرًا وتعود إلى الوضع السفلي. كما أن تقلصات وتشنجات العضلات تجعل التنفس أكثر صعوبة وألمًا.
كان من المعتاد أن يعلق المرء على الصليب لأيام. ومع ذلك، في بعض الأحيان عندما يرغب الرومان في تسريع العملية، فإنهم يستخدمون (crurifragium) كسر عظام أسفل الساق. هذا من شأنه أن يمنع الضحية من الدفع والزفير. كان سبب موت الضحية المصلوبة بسيطًا – لم يكن قادرًا على التنفس. كانت عدم القدرة على التنفس هي سبب الموت بالصلب وهي حقيقة تدعمها كتابة قديمة تم تأليفها في منتصف القرن الثاني الميلادي: إنجيل بطرس.
استنتج الفريق الذي كتب المقال إلى أنه “وفقًا لذلك، فإن التفسيرات القائمة على افتراض أن يسوع لم يمت على الصليب تبدو متعارضة مع المعرفة الطبية الحديثة”. 52 علاوة على ذلك، إذا كان جرح الرمح الموصوف في يوحنا 19: 34-35 على الأرجح أن الدم والماء اللذين وُصِفا على أنهما يتدفقان من جسده على يسوع، كانا بسبب تمزق الكيس المحيط بالقلب (يسمى التامور). هذا من شأنه أن يخرج الماء، وإذا تم ثقب الجانب الأيمن من القلب، فسوف يتدفق الدم أيضًا (كما تشهد بذلك مصادرنا الطبية أعلاه). يذكر المؤلف الروماني كوينتيليان (35-95 م) أن هذا الإجراء يتم إجراؤه على ضحايا الصلب.53 ولم يبق أي سؤال بشأن وضع الضحية بعد ذلك.
ثانيًا: كتب العالم الألماني د. إف ستراوس أنه لم يكن من المعقول أن يسوع دفع الحجر الثقيل بعيدًا عن القبر بأيدٍ مثقوبة ومشى على أقدام مثقوبة ومجرحة بعد أن جُلد وصلب. حتى لو كان مثل هذا السيناريو السخيف ممكنًا، عندما ظهر لتلاميذه في حالته المثيرة للشفقة والمشوهة، فهل يقنعهم ذلك بأنه أمير الحياة القائم؟ بالكاد. قام؟ لا لم يكن بطرس ليجيب، “واو، لا أطيق الانتظار حتى يكون لي جسد قيامة مثل هذا!” بالأحرى كان التلاميذ سيقولون، “لنحضر لك طبيبًا. أنت بحاجة إلى المساعدة!
ثالثًا: لا يمكن لنظرية الموت الظاهر أن تفسر تحول بولس الدراماتيكي لوجهات النظر. ادعى بولس أن إيمانه كان نتيجة اختباره لظهور مجيد للمسيح المقام من بين الأموات 57. لذلك، يبدو أن نظرية الإغماء “ميتة” مع عدم وجود أمل في القيامة
ظواهر الهلوسة والأوهام وقيامة يسوع
تتطلع نظريات الظواهر النفسية إلى العقل للحصول على تفسير. الوهم هو اعتقاد خاطئ يتمحور حول الاقتناع بأنه صحيح على الرغم من الأدلة التي تبطل حقيقته. قد تصاب الأرملة الحزينة بالوهم إذا رفضت قبول وفاة زوجها الذي بلغ ستين عامًا، رغم حصولها على شهادة وفاته، وذهبت إلى جنازته.
الهلوسة هي تصور خاطئ لشيء غير موجود.2 الأرملة الحزينة التي تعتقد أن زوجها المتوفى حديثًا معها قد تكون تعاني من هلوسة، لأنها تعتقد أنها تسمع أو ترى شيئًا غير موجود في الواقع.
“الهلوسة تفسر الروايات”
إذا اعتقد التلاميذ أنهم كانوا يقولون الحقيقة عندما شهدوا أن يسوع القائم قد ظهر لهم، فربما يمكن أن نفسر التفسيرات الأخرى هذه المظاهر بشكل أفضل. هل يمكن أن تكون الهلوسة مسؤولة عن الظهور للتلاميذ؟
أولًا: نحن نعلم اليوم أن الهلوسة هي أحداث خاصة تحدث في عقل الفرد. هذه ليست تجارب جماعية. ولن يختبروا نفس الهلوسة. وبهذه الطريقة تشبه الهلوسة الأحلام.
وقد ورد ذكر ثلاث ظهورات جماعية في هذه العقيدة: الاثني عشر؛ الخمسمائة وكل الرسل. يبدو أن هذه المادة العقيدة كانت قائمة ببعض المظاهر (على سبيل المثال، صفا، الاثني عشر، الخمسمائة، يعقوب، جميع الرسل، ثم أضاف بولس نفسه إلى القائمة باعتباره آخر من ظهر لهم المسيح). أخيرًا، تم ذكر المظاهر الجماعية في الأناجيل 8 وكذلك في أعمال الرسل.9 لذلك، فإن الشهود الأوائل، وفي الواقع جميعهم نعرفهم، علموا أن العديد من ظهورات يسوع بعد الوفاة كانت لمجموعات.
ثانياً: الهلوسة لا تأخذ في الحسبان القبر الفارغ. حتى لو كان الاثني عشر وبولس ويعقوب قد اختبروا جميعًا هلوسات يسوع القائم من بين الأموات، لكان جسده لا يزال في القبر.
ثالثًا: الهلوسة لا تفسر إيمان مضطهد الكنيسة بولس.
رابعًا، الهلوسة لا تأخذ في الحسبان إيمان يعقوب المتشكك.
“الوهم يفسر الحسابات”
لماذا لا نستخدم الأوهام كتفسير لظهور وصعود المسيحية؟ هل يمكن للقائد الجذاب بطرس أن يقنع الآخرين بأنهم رأوا يسوع المقام، وبالتالي يشرحون معتقدات التلاميذ؟
أولًا: يعتقد الأشخاص المرشحون للأوهام أن شيئًا يتجاوز منطقهم. لأنهم لا يبدو أن بولس ولا يعقوب كان لديهما أي رغبة في رؤية يسوع حياً. لذلك فهي لا تفسر إيمان يعقوب وبولس
ثانيا: الأوهام لا تفسر القبر الفارغ.
نظريات نفسية أخرى تستهدف بولس
لقد فشلت النظريات المعارضة التي لاحظناها حتى الآن في تفسير ظهورات يسوع المقام للآخرين. ولكن ماذا لو ركزنا على بولس فقط؟ هل هناك أي احتمالات يجب أن نأخذها في الاعتبار والتي قد تكون مسؤولة عن تغيير رأيه المفاجئ؟ دعونا نلقي نظرة على ثلاثة.
نظرية الذنب وقيامة يسوع
يمكننا أن نتخيل بولس في طريقه لاضطهاد المسيحيين وهو يشعر بالندم الشديد على أفعاله الأخيرة في تدمير العائلات المسيحية والموافقة على موت اسطفانوس. هل يمكن أن يكون بولس قد عانى من الألم بسبب أفعاله التي دفعته إلى التحول إلى المسيحية؟
أولًا: لا يوجد أي دليل من كتابات بولس أو وصف لوقا لتصرفات بولس في سفر أعمال الرسل بأنه شعر بالذنب أثناء قيامه باضطهاده. ومع ذلك، حتى لو فعل ذلك، فمن المرجح أن يؤدي هذا إلى وقف إرهابه تجاه المسيحيين (“أنا متأكد من أنهم تعلموا درسهم”)، بدلاً من أن يصبح كذلك. كان تفسيره للكتاب المقدس الذي يحرم يسوع من كونه المسيا سيكون قوياً للغاية.
ثانيًا: تشير شهادة بولس إلى عكس ذلك تمامًا – أنه كان مقتنعا جدًا باليهودية وواثقًا من أفعاله. في فيلبي 3: 5-6 يقدم سيرته الذاتية كيهودي: لقد كان يهودي ومعلم متحمس للشريعة التي كان بلا لوم. لا يعطي أي مؤشرات على الشعور بالذنب أثناء وجوده في هذا المنصب.
ثالثًا: حتى لو كان الشعور بالذنب سببًا في ظهور يسوع لبولس، فإنه لا يأخذ في الحسبان ظهوره للآخرين.
رابعًا: الذنب لا يفسر القبر الفارغ.
هل يمكن أن يكون بولس جائعًا للسلطة وتحول إلى المسيحية على أمل أن يأتي لقيادة الكنيسة من أحد أبرز مواقعها؟
أولًا: إذا كان بولس يبحث عن قوة سريعة من خلال موقع بارز للسلطة في الكنيسة، فإن أفعاله بالتأكيد لا تقدم أي إشارة إلى أن هذا هو الحال. وفقًا لشهادة بولس نفسه، حتى بعد أن كان مسيحيًا لمدة سبعة عشر عامًا، زار أورشليم ليقارن الإنجيل الذي كان يكرز به بتلك التي بشر بها الرسل. أراد أن يتأكد من أن أعماله لم تذهب سدى وأنه لم يكن يبشر بإنجيل كاذب. ربما كان الرسل في هذا الوقت قد قبلوه أولاً بشكل كامل في شركة كقائد في الكنيسة
ثانيًا: إذا كان بولس يبحث عن المزيد من القوة، لكونه مواطنًا رومانيًا، فلماذا لم يسعى إلى مركز قوة داخل الحكومة الرومانية؟
ثالثًا: الحياة الصعبة التي عاشها بولس بمرح كمسيحي لم تعكس شخصًا خرج من أجل إرضاء نفسه. قبل بولس الضربات المتعددة والسجن، وعرض حياته للخطر باستمرار، وعاش حياة قريبة من الفقر من أجل الإنجيل.
“مزيج من النظريات يمكن أن تفسر القيامة.”
أولًا: تؤدي مجموعات النظريات عمومًا إلى عدم احتمالية أعلى، وليس حلًا أكثر احتمالية. إذا كانت النظرية المركبة صحيحة، فيجب أن تكون جميع نظرياتها الفرعية صحيحة. إذا لم يكن الأمر كذلك، فإن النظرية تفشل في تفسير جميع البيانات بشكل مناسب. إذا فشلت نظرية فرعية واحدة، يفشل الجمع. لماذا يؤدي هذا إلى ارتفاع الاحتمالية الفشل؟ لنفترض أننا نقلب عملة في الهواء. فرصة أن تهبط مع الجانب الأول هي 50 بالمائة. ثم نضيف عملة ثانية ونلقيهم معا في الهواء. احتمال ظهور كليهما على نفس الوجه هو 25 بالمائة (.5 ×.5). إذا أضفنا ثلاث عملات أخرى وألقينا الخمسة جميعها في الهواء، فإن احتمالية ظهور الجميع على رؤوسهم هي 3 بالمائة.
ثانيًا: في حين أن النظريات المجمعة تقوم بعمل أفضل في حساب المزيد من البيانات، فإن العديد من المشكلات الموجودة عند النظر إليها بشكل فردي تظل قائمة عند النظر إليها معًا.
ثالثا، حتى لو لم تكن هناك مشاكل ولم تكن هناك علامات على وجود عنصر خاص، فإن مجرد ذكر نظرية معارضة لا يفعل شيئًا لإثبات أن هذا هو ما حدث بالفعل. يقع العبء على عاتق الشخص الذي لديه نظرية معارضة لإثبات أن هذا ليس ممكنًا فحسب، بل إن كل مكون هو تفسير محتمل للحقائق.
الملخص إلى الآن:
لقد رأينا أن قيامة يسوع هو حجر الزاوية في المسيحية، والتي تقف أو تنهار اعتمادًا على ما إذا كان هذا الحدث قد وقع بالفعل. يأخذ “نهج الحد الأدنى من الحقائق” في الاعتبار فقط تلك البيانات التاريخية التي تم إثباتها بقوة لدرجة أن جميع العلماء الذين يدرسون الموضوع تقريبًا يمنحونها كحقائق، حتى غالبية العلماء غير المؤمنين.
لذلك، لا يمكن للمرء أن يعترض على قيامة يسوع لأنه يرفض الكتاب المقدس، نظرًا لأنه في حجتنا لا شيء يتوقف على مصداقية الكتاب المقدس. وباستخدام هذا النهج، لاحظنا أربع حقائق قليلة، بالإضافة إلى حقيقة خامسة تم منحها بأغلبية رائعة، وإن لم يكن جميع العلماء تقريبًا. نشير إلى هذه الحقائق الخمس كـ “4 + 1.” لقد رأينا ذلك:
(1) يسوع مات بسبب صلبه.
(2) اعتقد التلاميذ الأصليون بصدق أن يسوع قام من بين الأموات وظهر لهم.
نظرًا لأن التلاميذ أنفسهم ادعوا أنهم شهود عيان على يسوع المُقام من الموت، فإن الأسطورة التي تطورت بمرور الوقت لا يمكن أن تفسر القصة. نظرًا لوجود دليل جيد على أنهم يعتقدون أن ما قالوه كان حقيقة، فإن الأكاذيب المتعمدة لا يمكن تفسيرها أيضًا. لقد رأينا أيضًا أن هناك أدلة جيدة تدعم مصداقية ادعاءات التلاميذ حول قيامة يسوع.
(3) لدينا شهادة ذات مصداقية من عدو للمسيحية
(4) أحد المتشككين، كلاهما تحول إلى المسيحية بناءً على إيمانهما بأن يسوع القائم قد ظهر لهما. لذلك، لم يؤمن أصدقاء يسوع فقط أنه قام وظهر لهم، بل فعل أحد أعدائه أيضًا، كما فعل أحد المتشككين.
(5) كان القبر فارغًا، وهي حقيقة تتفق تمامًا مع القيامة. لقد رأينا أنه، حتى الآن، لم يتم تطوير أي نظريات معارضة يمكن أن تفسر بشكل مناسب مجموعة الحقائق التي لدينا. هذا يترك لنا سببًا وجيهًا في حمل يسوع من بين الأموات ولا توجد أسباب وجيهة لرفضه. لذلك، فإن قيامة يسوع هي أكثر من مجرد تفسير منطقي للبيانات. إنه التفسير الوحيد الذي يراعي بشكل كاف جميع الحقائق.
الدكتور غاري هابرماس عند إلقاء حديثه حول حقيقة القيامة. يحمل الكتاب المقدس ويقول:
إذا كان هذا الكتاب المقدس هو كلمة الله المعصومة من الخطأ، فإن يسوع قام من بين الأموات. إذا لم يكن هذا الكتاب المقدس معصومًا ولكنه لا يزال موثوقًا به، فإن يسوع قد قام من الموت. ولكن ماذا لو لم يكن الكتاب المقدس موثوقًا به ولا معصومًا؟ لا يزال يسوع قام من بين الأموات.
Gary R. Habermas, “Video Debates and Lectures with Dr. Gary R. Habermas,”
http://garyhabermas.com/video/video.htm.
مقتبس في كتاب رايس بروكس [إنسان، أسطورة أم المسيح المنتظر] ص 115
الهوامش
[1] Gerard S. Sloyan, The Crucifixion of Jesus: History, Myth, Faith (Minneapolis: Fortress, 1995), 18-20. Also see Martin Hengel, Crucifixion (Philadelphia: Fortress, 1977).
[2] “عندما تم القبض عليهم، قاوموا، ثم تعرضوا للتعذيب والصلب أمام الجدران كتحذير رهيب للناس في الداخل. كان تاسيتوس يشفق عليهم – تم القبض على حوالي 500 شخص يوميًا – لكن طرد أولئك الذين تم أسرهم بالقوة كان أمرًا خطيرًا، وحراسة مثل هذه الأعداد ستسجن الحراس: بدافع الغضب والكراهية، سمّر الجنود سجناءهم في أوضاع مختلفة، وكان عددهم كبيرًا لدرجة أنه لم يكن من الممكن إيجاد مساحة للصليبين.
[3] Cornelius Tacitus, The Annals 15.44. For more on crucifixion in antiquity, see Hengel, Crucifixion.
[4] Lucian of Samosata, The Death of Peregrine, 11-13 (c. mid-second century).
[5] أولاً، تعليق بولس التمهيدي، “لقد أوصلت إليك… ما تلقيته أيضًا”، يشير إلى نقل التقليد الشفوي (راجع 11، 23). يقول بولس إنه قدم إلى كنيسة كورنثوس المعلومات التي تلقاها من الآخرين.
ثانيًا، بما أن المسيحيين الأوائل كانوا يهودًا، نتوقع ظهور المذاهب والترانيم المبكرة في لغتهم الأساسية المنطوقة، الآرامية. هناك دلائل على أن الآيات 3-5 لها أصل آرامي، مثل الاستخدام الرباعي للمصطلح اليوناني لـ “ذلك” (hoti) الشائع في السرد الآرامي والاسم Cephas، وهو آرامي لبطرس (انظر يوحنا 1).: 42).
ثالثًا، محتوى النص منمق ويحتوي على التوازي. في اليونانية، السطران الأول والثالث أطول، ولهما نفس البناء، ويحتويان على عبارة “وفقًا للكتاب المقدس” في النهاية، متبوعة بجملة قصيرة بداية ب “ذلك”. (أ) “أن المسيح مات من أجل خطايانا حسب الكتاب المقدس (ب) وأنه دُفن (ج) وأنه قام في اليوم الثالث وفقًا للكتاب المقدس (د) وأنه ظهر لصيفاس.
رابعًا، تشير المصطلحات غير البوليسية إلى أنه ربما لم يشكل العقيدة ولكنه حصل عليها في مكان آخر، كما يقول في الآية 3. للحصول على تحليل مفصل لهذه العقيدة والتقليد المبكر الذي يقف وراءها شاهد عيان، انظر John Kloppenborg، “An Analysis من صيغة ما قبل بولس 1 كورنثوس 15: 3-5 ب في ضوء بعض الأدبيات الحديثة
[6] First Clement 42:3. (author’s translation).
[7] Tertullian, The Prescription Against Heretics, 32. In ibid.
[8] فيلبي ٣: ٦-٧
[9] Josephus, Antiquities 20:200. Unlike Josephus’s Testimonium Flavianum (18:3).
[10] غلاطية ٢: ١٢-١٣
[11] لوقا ٢٤: ١٢ ويوحنا ٢٠: ٣-٩
[12] (التلمود، سوتاح 19 أ)
[13] (التلمود، كيدوشين 82 ب)
[14]. (يوسيفوس، الآثار 4.8.15)
[15] (التلمود، روش هشانة 1.8)