إيمان الرسل قبل كتابة العهد الجديد (رسالة كورنثوس الأولى 15) – مينا مكرم
إيمان الرسل قبل كتابة العهد الجديد (رسالة كورنثوس الأولى 15) – مينا مكرم
إيمان الرسل قبل كتابة العهد الجديد (رسالة كورنثوس الأولى 15) – مينا مكرم
الادعاء: يدعي العلماء أن هذا المقطع من 1 كورنثوس 15 هو في الواقع بيان مسيحي مبكر جدًا عن الإيمان. هل هذا هو الحال؟
الرد:
نعم! توجد أسباب متعددة للتأكيد على أن هذا القسم من كورنثوس الأولى (15: 3 ب -5) هو إعلان مسيحي مبكر بشكل لا يصدق:
أولاً، يستخدم بولس لغة “تسليم” و “تلقى“.
هذه لغة تقنية استخدمها الفريسيون لنقل التقليد المقدس. تدرب بولس على أنه فريسي (فيلبي 3: 5)، ولذا فهو يستخدم لغة النقل الفريسية (غلاطية 1: 14). يكتب مايكل ليكونا، “ذكر مرقس ويوسيفوس أن الحماس للتقليد كان معيارًا للفريسيين، وهم مجموعة كان بولس ينتمي إليها.”[1] على الأقل، يدعي بولس أنه ينقل رسالة عن المسيح لم تكن فريدة بالنسبة له. وإلا لما كتب هذا.[2]
ثانيًا، لا يوجد عدد من التعبيرات الواردة في هذا المقطع في كتابات بولس الأخرى.
العبارات: “حَسَبَ الْكُتُبِ … (kata tas grafas مقابل مصطلح بولس النموذجي kathos gegraptai)،” مِنْ أَجْلِ خَطَايَانَا “،” قَامَ “،” فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ “، و” ظَهَرَ “كلها تعبيرات ليست نموذجية لبولس. يكتب ليكونا:
- مع استثناء وحيد في غلاطية 1: 4،ὑπὲρ τῶν ἁμαρτιῶν (“مِنْ أَجْلِ خَطَايَانَا”) غائبة في أي مكان آخر عند بولس (وبقية العهد الجديد)، الذي يفضل المفرد: “خطية”
- العبارة “حَسَبَ الْكُتُبِ” غائبة في أي مكان آخر في رسائل بولس والعهد الجديد، حيث نقرأ (“إنه مكتوب”).
- بدلاً من المنظر النموذجي، فإن المبني للمجهول الكامل “قَامَ” موجود فقط في 1 كورنثوس 15: 12-14، 16، 20 وفي تيموثاوس الثانية 2: 8، وهي أيضًا صيغة اعتراف يعتقد أنها قبل بولس.
- “فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ”هنا فقط في بولس. في بولس، مصطلح ὤφθη (“ظَهَرَ” أو “تَرَاءَى”) موجود فقط في 1 كورنثوس 15: 5-8 و1 تيموثاوس 3: 16.
- “الاثْنَيْ عَشَرَ” هنا فقط في بولس. في أي مكان آخر يستخدم عبارة “الرسل”.[3]
ثالثًا، نرى التوازي من خلال هذا المقطع.
يكرر بولس عبارات “وَأَنَّهُ …” و “حَسَبَ الْكُتُبِ …” عدة مرات في هذا المقطع القصير. قد لا يكون من السهل رؤيته عند كتابته في الأناجيل. ولكن، إذا أعدنا كتابة 1 كورنثوس 15 في شكل مقاطع، يصبح من الواضح:
٣ فَإِنَّنِي سَلَّمْتُ إِلَيْكُمْ فِي الأَوَّلِ مَا قَبِلْتُهُ أَنَا أَيْضًا: أَنَّ الْمَسِيحَ مَاتَ مِنْ أَجْلِ خَطَايَانَا حَسَبَ الْكُتُبِ،
٤ وَأَنَّهُ دُفِنَ، وَأَنَّهُ قَامَ فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ حَسَبَ الْكُتُبِ،
٥ وَأَنَّهُ ظَهَرَ لِصَفَا ثُمَّ لِلاثْنَيْ عَشَرَ.
٦ وَبَعْدَ ذلِكَ ظَهَرَ دَفْعَةً وَاحِدَةً لأَكْثَرَ مِنْ خَمْسِمِئَةِ أَخٍ، أَكْثَرُهُمْ بَاق إِلَى الآنَ. وَلكِنَّ بَعْضَهُمْ قَدْ رَقَدُوا.
٧ وَبَعْدَ ذلِكَ ظَهَرَ لِيَعْقُوبَ، ثُمَّ لِلرُّسُلِ أَجْمَعِينَ.
يشير هيكل اللغة إلى أن هذا كان إعلانًا أو بيانًا إيمانًا للمسيحيين الأوائل. للحصول على مثال أكثر حداثة، انظر إلى إعلان الاستقلال. هذا أيضًا له بنية أدبية مماثلة، وقد تمت كتابته لنفس الغرض: وضع المعتقدات الأساسية للمستعمرات المنفصلة (“نحن نعتبر هذه الحقائق بديهية، وأن جميع الرجال خلقوا متساوين، وأنهم موهوبون من قبل خالقهم بحقوق معينة غير قابلة للتصرف، وأنه من بينها الحياة … “). يوضح هذا البيان المختصر للإيمان من 1 كورنثوس 15 المعتقدات والحقائق الأساسية للإيمان المسيحي حديث التكوين – مكتوبًا في مقطع منظم.
رابعًا، يستخدم بولس اسم بطرس الآرامي – وليس اسمه اليوناني.
استخدام “صفا” (بدلاً من بطرس) يدعم الأصل المبكر، بدلاً من التأريخ المتأخر.
يرى بعض العلماء أن هذا كان في الواقع أول قانون إيمان مسيحي، والذي تم نقله شفهيًا في جميع أنحاء المجتمع المسيحي المبكر.[4] كان هذا المقطع قصيرًا وملتزمًا بالذاكرة بسهولة، لذلك كان من الممكن أن ينتشر بسرعة في جميع أنحاء المجتمع المسيحي. ومع ذلك، كان من الممكن تدوين ذلك بنفس السهولة، حيث كان من الممكن حفظه في الذاكرة. ببساطة لا يوجد دليل في كلتا الحالتين.
لماذا يؤرخ العلماء في كورنثوس الأولى 15: 3-8 في وقت مبكر جدًا بعد القيامة؟
قبل أن نفكر في الدليل على التأريخ المبكر لكورنثوس الأولى 15، يجب أن نشير إلى أنه حتى العلماء المتشككين يؤرخون هذا المقطع مبكرًا بشكل لا يصدق. كتب هابرماس: “حتى العلماء الراديكاليون مثل چيرد لودمان يعتقدون أن” العناصر الواردة في التقليد تعود إلى العامين الأولين بعد الصلب … في موعد لا يتجاوز ثلاث سنوات بعد موت المسيح “.[5] تأمل عددًا من المؤرخين المتشككين فيما يتعلق بتأريخ هذا القسم في رسالة كورنثوس الأولى:
- غيرد لودمان (الأستاذ الملحد في العهد الجديد في غوتنغن): “إن شهادة بولس في 1 كورنثوس 15: 1-11 هي أقدم نص في العهد الجديد يشير بشكل ملموس إلى موت وقيامة وظهور المسيح القائم من بين الأموات. هنا يستخدم بولس التقاليد التي يعرفها من فترة سابقة. كما أن رسالة كورنثوس الأولى مؤرخة عادة حوالي 50 م، يمكننا أن نلاحظ، أولاً، أن التقاليد التي يذكرها يجب أن تكون أقدم … من الصعب تحديد العلاقة بين الحدث نفسه وتطوره ووصفه. بسبب الطبيعة غير العادية للحدث المعني، قد نفترض أنه تم الإبلاغ عنه أيضًا فور ظهور يسوع. كيف يمكن تصور وقوع حدث ما وكان مرتبطًا فقط، هل نقول، بعد عشر سنوات؟ “[6]
- غيرد لودمان (الأستاذ الملحد في العهد الجديد في غوتنغن): “العناصر في التقليد يجب تأريخها إلى العامين الأولين بعد صلب يسوع … في موعد لا يتجاوز ثلاث سنوات … ظهور تشكيل التقاليد المذكورة في كورنثوس الأولي 15: 3- 8 يقع في الفترة ما بين 30 و33 م. “[7]
- مايكل غولدر (عالم ملحد في العهد الجديد في جامعة برمنغهام): “[كورنثوس الأولي 15: 3 ومايليها] يعود على الأقل إلى ما كان بولس قد علمه عندما تحول، بعد عامين من الصلب.”[8]
- روي دبليو هوفر (مؤسس ندوة يسوع): “إن القناعة بأن يسوع قد قام من الموت قد ترسخت بالفعل بحلول الوقت الذي تحول فيه بولس حوالي ٣٣ م. وبالتالي سنتان أو ثلاث سنوات على الأكثر “.[9]
- جون دومينيك كروسان (عالم ملحد في العهد الجديد): “كتب بولس إلى أهل كورنثوس من أفسس في أوائل الخمسينيات من القرن الاول لكنه يقول في 1 كورنثوس 15: 3″ فَإِنَّنِي سَلَّمْتُ إِلَيْكُمْ فِي الأَوَّلِ مَا قَبِلْتُهُ أَنَا أَيْضًا”. من المرجح أن يكون مصدر ووقت استقباله لهذا التقليد هو أورشليم في أوائل الثلاثينيات عندما، وفقًا لغلاطية 1: 18، “صعد إلى أورشليم لزيارة صفا [بطرس] ومكث معه خمسة عشر يومًا”.[10]
يكتب بولس في رسالة غلاطية، “١٨ ثُمَّ بَعْدَ ثَلاَثِ سِنِينَ صَعِدْتُ إِلَى أُورُشَلِيمَ لأَتَعَرَّفَ بِبُطْرُسَ، فَمَكَثْتُ عِنْدَهُ خَمْسَةَ عَشَرَ يَوْمًا. ١٩ وَلكِنَّنِي لَمْ أَرَ غَيْرَهُ مِنَ الرُّسُلِ إِلاَّ يَعْقُوبَ أَخَا الرَّبِّ. (غلاطية ١: ١٨، ١٩). إذا قرأت السياق، يقول بولس إنه صعد إلى أورشليم بعد ثلاث سنوات من اهتدائه. بما أن بولس قد تحول بعد عامين تقريبًا من صلب يسوع، فلا بد أنه ذهب إلى أورشليم بعد خمس سنوات فقط من القيامة.
ماذا كان يفعل بولس في أورشليم مع بطرس ويعقوب طوال هذين الأسبوعين كاملين؟ هل كان يرى المواقع في أورشليم أم يزور الهيكل مع الأصدقاء؟ غير محتمل. لا بد أنه كان ينقب بطرس ويعقوب بأسئلة حول تاريخ يسوع وقيامته. لم يرَ بولس خدمة يسوع الأرضية أبدًا بالطريقة التي رأى بها هؤلاء الرجال.
من المنطقي أنه كان سيطرح الكثير من الأسئلة حول يسوع التاريخي في الفترة القصيرة التي قضاها معهم. في الواقع، يستخدم بولس الكلمة اليونانية هيستوريو (غل ١: ١٨) لوصف القصد من هذه الرحلة إلى أورشليم. تشير هذه الكلمة إلى الدراسات الاستقصائية والبحث التاريخي. يكتب ليكونا، “قد يعني المصطلح” الحصول على معلومات من “أو” الاستفسار عن شيء ما والتعلم من خلال الاستفسار “.[11]
يجب أن يكون هذا هو المكان الذي “تلقى” فيه بولس تفاصيل عن يسوع التاريخي، الذي عرفه فقط من خلال الرؤيا الشخصية – وليس البحث التاريخي (غل ١: ١٢؛ ١ كورنثوس ١٥: ٣). تلقى بولس رسالة الإنجيل مباشرة من يسوع (غل ١: ١٢)، لكنه تلقى تفاصيل تاريخية إضافية حول الإنجيل من التحقيق مع الشهود الآخرين (١ كورنثوس ١٥: ٣). نظرًا لأنه يمكننا تأريخ هذا الحدث إلى خمس سنوات بعد القيامة، فإن هذا يؤرخ بيان الإيمان هذا قبل هذا الوقت. لا نعرف كم كان الوقت مبكرًا، لكننا نعلم أنه لم يكن من الممكن أن يكون الوقت متأخرًا جدًا.
المراجع
[1] Licona, Mike. The Resurrection of Jesus: A New Historiographical Approach. Downers Grove, IL: IVP Academic, 2010. 224.
[2] يكتب جوردون في: “الكلمات العبرية هي qiḇḇēl/māsar، والتي تظهر في الأدب الحاخامي. على سبيل المثال، يقول الميشناه: “تسلم موسى الشريعة من سيناء وسلمها ليشوع ويشوع للشيوخ والشيوخ للأنبياء؛ وألزمها الأنبياء لرجال المجمع العظيم “
(m. Abot 1:1).” G. D. (1987). The First Epistle to the Corinthians (p. 548). Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co.
[3] Licona, Mike. The Resurrection of Jesus: A New Historiographical Approach. Downers Grove, IL: IVP Academic, 2010. 224-225.
[4] يكتب هابرماس: “باختصار، تم نقل هذه المذاهب شفهيًا قبل سنوات من كتابتها، وبالتالي فهي تحتفظ ببعض التقارير المبكرة عن يسوع من حوالي 30-50 م، لذلك، بالمعنى الحقيقي، تحافظ المذاهب على مواد ما قبل العهد الجديد، وهي أقرب مصادرنا لحياة يسوع “.
Habermas, Gary R. The Historical Jesus: Ancient Evidence for the Life of Christ. Joplin, MO: College Pub., 1996. 143.
[5] Gary Habermas, “Tracing Jesus’ Resurrection to Its Earliest Eyewitness Accounts.” From Craig, William Lane., and Chad V. Meister. God Is Great, God Is Good: Why Believing in God Is Reasonable and Responsible. Downers Grove, IL: IVP, 2009. 212.
[6] Gerd Lüdemann and Alf Özen, What Really Happened to Jesus: a Historical Approach to the Resurrection (Louisville, KY: Westminster John Knox, 1995), 9, 15.
[7] Gerd Lüdemann, The Resurrection of Jesus (Fortress Press, 1994), 171-72.
[8] Michael Goulder, “The Baseless Fabric of a Vision” Resurrection Reconsidered. Oxford. 1996. 48.
[9] Roy W. Hoover, The Acts of Jesus, (Santa Rosa, CA: Polebridge Press, 1998), 466.
[10] John Dominic Crossan, Excavating Jesus: Beneath the Stones, Behind the Texts (New York: HarperCollins Publishers, 2001), 254.
[11] Licona, Mike. The Resurrection of Jesus: A New Historiographical Approach. Downers Grove, IL: IVP Academic, 2010. 230.
