الآباء الأولين وقيامة أجساد القديسين الراقدين – ترجمة: مجدي نادر
الآباء الأولين وقيامة أجساد القديسين الراقدين – ترجمة: مجدي نادر
النص المعني في متى 27: 51-54
٥۱ وَإِذَا حِجَابُ الْهَيْكَلِ قَدِ انْشَقَّ إِلَى اثْنَيْنِ، مِنْ فَوْقُ إِلَى أَسْفَلُ. وَالأرْضُ تَزَلْزَلَتْ، وَالصُّخُورُ تَشَقَّقَتْ،
٥۲ وَالْقُبُورُ تَفَتَّحَتْ، وَقَامَ كَثِيرٌ مِنْ أَجْسَادِ الْقِدِّيسِينَ الرَّاقِدِينَ
٥۳ وَخَرَجُوا مِنَ الْقُبُورِ بَعْدَ قِيَامَتِهِ، وَدَخَلُوا الْمَدِينَةَ الْمُقَدَّسَةَ، وَظَهَرُوا لِكَثِيرِينَ.
٥٤ وَأَمَّا قَائِدُ الْمِئَةِ وَالَّذِينَ مَعَهُ يَحْرُسُونَ يَسُوعَ فَلَمَّا رَأَوْا الزَّلْزَلَةَ وَمَا كَانَ، خَافُوا جِدًّا وَقَالُوا: «حَقًّا كَانَ هذَا ابْنَ اللهِ!». (متى 27: 51-54 ESV)
التحدي المعاصر لتاريخية الآيات
في كتابه عن قيامة السيد المسيح (آر. 530، 548، 556، يتحدث مايك ليكونا عن رواية قيامة القديسين في متى 27: 51-54 “كـجزء غريب” (RJ، 527) “و “تقرير غريب” (RJ، 530، 548، 556، تؤكد هذه الاقتباسات وجهة نظره…
- أُطلق على هذه الآيات “شعرية”، و”أسطورة “، و”منمقة أدبيا”، و”اجتهادات شخصية” (أنظر 306، 548 و552 و553). يُدَّعى أن متى كاتب الإنجيل يستخدم الأسلوب الأدبي الروماني اليوناني وهو “أسلوب مرن” حيث “غالبا ما يكون من الصعب التمييز بين نهاية التاريخ وبداية الأسطورة” (RJ، 34). يعتقد ليكونا أيضا أن نصوص العهد الجديد الأخرى قد تكون أساطير، مثل سقوط الجمع للوراء عندما قال يسوع “أنا هو” في يوحنا 18: 4-6 (انظر RJ، 306، ملاحظة 114) ومثل حادثة حضور الملائكة عند القبر المسجلة في الأربع اناجيل. (Mt. 28:2-7; Mk. 16:5-7; Lk. 24:4-7; Jn. 20:11-14; see RJ, 185-186).
يشير ليكونا إلى بعض العلماء الإنجيليين المعاصرين لصالح وجهة نظره، مثل كريج بلومبرغ الذي يشك في صحة تاريخية معجزة قصة العملة والسمكة في متى (متي 17:27).
أيضا قال بلومبرج إن كل الأسئلة التاريخية الخاصة بحادثتي انشقاق حجاب الهيكل وقيامة القديسين لا تزال بلا إجابة. (hew, electronic ed., 2001 Logos Library System; the New American Commentary [421 Broadman and Holman, vol. 22)
.
كما يستشهد كريج ب (و. ل. كريج) والمنحاز له د. روبيرت ميللر، صديقه في (اجتماع يسوع)، بأن متى نقل هذه القصة من مرقص. على الرغم من أنه يدعي أنه يصدق ذلك، فقد خلص كريج إلى أنه “ربما لا يوجد سوى عدد قليل من العلماء المحافظين [المعاصرين] الذين سيعاملون القصة على أنها تاريخية (من تعليقات كريج في بول كوبان، هل سيقف يسوع الحقيقي من فضلك؟ بيكر، 1998).
وعلى عكس اغلب العلماء الأرثوذوكس على مر القرون، هناك عدد قليل نسبيًا من العلماء المعاصرين الذين ينكرون أصالته، ويطغى عليهم “العديد” (الغالبية العظمى) من العلماء الأرثوذكس التاريخيين الذين تمسّكوا بتاريخية قيامة القديسين في متى 27.
الدليل لصحة تاريخية الآيات
على الرغم من هذه الشكوك والانكار المعاصر، أشار علماء آخرون إلى العديد من المؤشرات التاريخية في آيات متى 27: 51-54، مثل:
وردت المعجزة (قيامة القديسين) في كتاب يعرض نفسه على أنه تاريخي (راجع متى 1: 1، 18)
تم تأكيد العديد من الأحداث في هذا الكتاب باعتبارها تاريخية (على سبيل المثال، ميلاد، حياة، أفعال، تعاليم، موت، وقيامة المسيح)؛
وردت في السياق المباشر لأحداث تاريخية أخرى، وهي موت المسيح وقيامته؛
تُعرض قيامة هؤلاء القديسين أيضًا كحدث نتيجة للموت الحرفي وقيامة المسيح (راجع متى 27: 52-53)
يشار إلى نسبها مع الأحداث التاريخية السابقة بسلسلة من العطف (و … و … و، وما إلى ذلك)
مهد للحدث بكلمة التنبيه (هوذا) (الأية 51) مما يؤكد على حقيقته.
للمعجزة نفس الخصائص الأساسية للقيامة الحرفية للمسيح، بما في ذلك: (أ) القبور الفارغة، و(ب) جثث الموتى تنبض بالحياة، و(ج) ظهور هذه الجثث التي تم بعثها للعديد من الشهود تفتقر إلى الزخرفة الأدبية الشائعة في الأساطير، كونها رواية قصيرة وبسيطة ومباشرة؛
تحتوي على أحداث تم التأكيد على أنها تاريخية من قبل الأناجيل الأخرى، مثل (أ) حجاب الهيكل المنقسم (مرقس 38:15؛ لو 23:45)، و(ب) رد فعل قائد المئة (مر 15:39، لو 23:47). إذا كانت هذه الأحداث تاريخية، فليس هناك سبب لرفض الأحداث الأخرى، مثل الزلزال وقيامة القديسين.
علاوة على ذلك، من غير المرجح أن تتأثر قصة القيامة بمصدر الأسلوب اليوناني الروماني (الذي تبناه ليكونا Licona) لأن اليونانيين لم يؤمنوا بقيامة الجسد (راجع أعمال الرسل 17:32). في الواقع، كانت القيامة الجسدية مخالفة لاعتقادهم السائد أن الخلاص من الجسد، وليس قيامة الجسد، كان من جوهر الخلاص. قال هوميروس إن الموت نهائي والقيامة لا تحدث (الإلياذة 24.549-551). أعلن هانز جوزيف كلوك: “لا يوجد شيء مثل فكرة القيامة المسيحية في العالم اليوناني الروماني” (السياق الديني للمسيحية المبكرة. مينيابوليس: Fortress Press، 2000، ص 151).
قام دا كارسون DA Carson بملاحظة مثيرة للاهتمام حول أولئك الذين ينكرون تاريخية هذا النص، قائلين: “يتساءل المرء لماذا لم يقم الإنجيلي، إذا لم يكن لديه شيء تاريخي، باختراع [أسطورة] أقل إشكالًا” (كارسون، ” ماثيو “في شرح الكتاب المقدس للعارضين؛ ماثيو، مارك، لوقا، أد. فرانك جبيلين. Zondervan، 1984، p.581)
دراسة لأقوال كبار معلمي الكنيسة عن النص
على الرغم من احترامه العام للآباء الأوائل، يشير مايك ليكونا إلى تصريحات الأب في هذا المقطع على أنها “غامضة” و “غير واضحة” و “غامضة” و “إشكالية” و “مربكة”. 4 ولكن من الواضح أن هذا ليس هو الحال، كما يمكن للقراء أن يروا بأنفسهم في الاقتباسات التالية. على الرغم من اختلافهم في التفاصيل، فإن الآباء الذين شملهم الاستطلاع أجمعوا على الطبيعة التاريخية لهذا الحدث.
في الواقع، لم يقدم أي شخص أدلة واضحة ولا لبس فيها على أن أي أب أرثوذكسي اعتبر أن هذا المقطع ليس تاريخيًا. في المقطع التالي سلطنا الضوء على كلماتهم الهامة التي تؤكد الطبيعة الحرفية والتاريخية للحدث.
كان الأب الرسولي إغناطيوس أول من استشهد بهذا المقطع، ويقر ليكونا بأن كتاباته “مقبولة على نطاق واسع على أنها أصلية ومؤرخة. م 100-138 وأكثر شيوعًا في كاليفورنيا. حوالي 110 م (Licona، RJ، 248). ويضيف أن هذه الكتابات توفر “رؤى قيمة لمعرفة الكنيسة في أوائل القرن الثاني …” (المرجع نفسه). إذا كان الأمر كذلك فان هذه الكتابات هي الأقرب لتوثيق حقيقة قصة قيامة القديسين في متى 27
إغناطيوس إلى التريليانز Trallians
أكد إغناطيوس بوضوح الطبيعة التاريخية الحرفية لقيامة هؤلاء القديسين، معلناً: “بالنسبة للكتاب المقدس، “قام الكثير من أجساد القديسين الراقدين” “فتحت قبورهم. لقد نزل السيد المسيح حقا، إلى جهنم وحده، لكنه قام برفقة جمع كثير” (الفصل التاسع، الآباء Ante-Nicene، المجلد الأول، ص 70).
إغناطيوس للمغنيسيين (70-115 م)
“… ولأجل أن نتمكن من العثور على تلاميذ يسوع المسيح، سيدنا الوحيد – كيف يمكننا أن نعيش منفصلين عنه، الذين انتظرهم أنبياء أنفسهم في الروح كمعلمهم؟ وبالتالي من انتظروه عن حق، أتى لهم من الأموات “[الفصل. IX] (ألكسندر روبرتس وجيمس دونالدسون، محرران. آباء Ante-Nicene، المجلد الأول (1885). أعيد طبعه من قبل Grand Rapids، MI: Eerdmans، ص 62. وأضاف التأكيد في جميع هذه الأقتباسات) .6
إيريناوس (120-200 م)
كان إيريناوس مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بكتاب العهد الجديد. كان يعرف بوليكارب وهو تلميذ الرسول يوحنا. كتب إيريناوس: “… لقد عانى [المسيح] من يستطيع أن يقود تلك النفوس عالياً بعد صعوده. كان هذا الحدث أيضًا مؤشرًا على حقيقة أنه عندما نزلت ساعة المسيح المقدسة [إلى الجحيم]، صعدت العديد من النفوس وشوهدت في أجسادهم “(شظايا من الكتابات المفقودة من Irenaeus XXVIII، Ante-Nicene Fathers، المجلد الأول.، ألكسندر روبرتس، المرجع نفسه، 572-573).
ويتبع هذا (في XXIX) هذا البيان: “كُتب الإنجيل بحسب متى إلى اليهود. لأنهم شددوا بشكل خاص على حقيقة أن المسيح [يجب أن يكون] من نسل داود. متى أيضًا، الذي كان لديه رغبة أكبر [لإثبات هذه النقطة]، بذل جهدًا كبيرًا ليوفر لهم دليلًا مقنعًا على أن المسيح هو من نسل داود … “(المرجع نفسه، 573 (
كليمنت الأسكندرية (155-200 م)
تحقق أب آخر من القرن الثاني من تاريخ قيامة القديسين في متى 27، فكتب: “لكن أولئك الذين رقدوا نزلوا ميتين، لكنهم صعدوا أحياء”. “من الواضح أنه تمت ترجمته إلى حالة أفضل” (ألكسندر روبرتس، محرر. Stromata، Ante-Nicene Fathers، المجلد الثاني، الفصل السادس، 491).
ترتليان (160-222 م)
كتب أبو المسيحية اللاتينية: “وأصبحت الشمس مظلمة في منتصف النهار”(ومتى اهتزت الشمس إلا وقت ألآم المسيح، عندما ارتجفت الأرض من مركزها، وانشق حجاب الهيكل وانفتحت القبور) “لأن هذين الشرين قد قام به شعبي” (ألكسندر روبرتس، محرر، جواب لليهود، الفصل الثالث عشر، آباء ما قبل نيقية، المجلد 3، 170).
هيبوليتوس (170-235 م)
يصرح مرة أخرى: “سيقوم الموتى من القبور”، أي من الأجسام الأرضية، يولدون مرة أخرى ولادة روحية، وليس جسدية. لهذا يقول، هي القيامة التي تتم من خلال بوابة السماء، والتي، من خلالها، يقول: “إن كل أولئك الذين لا يدخلون يظلون ميتين” (ألكسندر روبرتس، آباء ما قبل نيسيان، المجلد 5، دحض كل بدعة، الكتاب الخامس، الفصل 3، ص 54). يحرر أقوال آباء ما قبل نيقية هذا كمرجع إلى قيامة القديسين في متى 27:52، 53 (في الملاحظة 6، ص 54.)، كما هو في الواقع.
أوريجانوس (185-254 م)
على الرغم من حقيقة أن اوريجانوس كان معروفًا بحروفه الأفلاطونية الحديثة لبعض النصوص الكتابية، فقد أعلن أن متى 27 تحدث عن قيامة تاريخية حرفية لهؤلاء القديسين. كتب: “بخصوص هذا السؤال، على الرغم من أننا قادرون على إظهار الأعجاز المتعلق بهذا الحدث، لكن من أي مصدر آخر يمكننا أن نقدم إجابة من روايات الإنجيل، التي تنص على أنه” كانت هناك زلزال أرضي، وانقسمت الصخور، وفتحت القبور، وانشق حجاب الهيكل من أعلى إلى أسفل، وساد الظلام في النهار، وفشلت الشمس في إعطاء ضوئها ” (ضد سيلسوس، الكتاب الثاني، الثالث والثلاثون. ألكسندر روبرتس، آباء ما قبا نيقية Ante-Nicene، المجلد 4، 444-445).
“ولكن إذا كان هذا سيلسوس، الذي، من أجل العثور على مسألة اتهام ضد يسوع والمسيحيين، يستخرج من مقاطع الإنجيل التي تم تفسيرها بشكل غير صحيح، ولكنه يمر في صمت على أدلة ألوهية يسوع، هل سينصت إلى المعجزات الألهية؟، دعه يقرأ الإنجيل، ويرى أنه حتى قائد المئة، والذين كانوا معه يراقبون يسوع، عند رؤية الزلزال، والأحداث التي وقعت [بمعنى، قيامة القديسين]، خافوا بشدة، قائلين “هذا الرجل كان ابن الله” (المرجع السابق، السادس والعشرون، ص 446).
كيرلس الأورشليمى (حوالي 315 م – 386 م)
كما تحقق الآباء الأوائل في الشرق من تاريخية نص متى. كتب كيرلس من القدس: “لكن من المستحيل أن يقول البعض، أن الموتى يقومون. ومع ذلك قام إليسوس [أليشع] برفع الأموات مرتين، عندما كان يعيش وأيضاً عندما مات … أليس المسيح قام؟ … في هذا النص (قيامة القديسين) قام كل من الميت الذي نتحدث عنه بنفسه، وأقيم العديد من الموتى دون أن يمسوه. لقد خرج الكثير من أجساد القديسين الذين رقدوا من القبور، ودخلوا المدينة المقدسة (من الواضح أن هذه المدينة التي نحن فيها الآن) وظهروا للكثيرين” (المحاضرات الكاثوليكية XIV، 16، Nicene Fathers آباء نيقية، Second السلسلة الثانيةSeries، المجلد .7، ص .98)
علاوة على ذلك، “أعتقد أن المسيح قام أيضًا من الأموات، بدليل من الكتاب المقدس الإلهي، ومن القوة العملية حتى في اليوم الذي قام فيه نزل إلى الجحيم وحده، لكنه صعد من هناك مع شركة عظيمة لأنه نزل الى الموت، والعديد من أجساد القديسين الذين رقدوا قاموا من خلاله” (المرجع نفسه، الرابع عشر، 18، المجلد 7، ص 99).
غريغوريوس النزينزى (حوالي 330 م – 389 م)
“هو [المسيح] يضع حياته، ولكن لديه القدرة على أخذها مرة أخرى؛ ومزق الحجاب لأن أبواب السماء الغامضة فتحت. الصخور تشققت، أقام الموتى. يموت لكي يعطي الحياة، وموته يدمر الموت. دفن، لكنه قام مرة أخرى. ينزل إلى الجحيم، لكنه يرفع النفوس. يصعد إلى السماء، ويأتي مرة أخرى ليحكم على الحي والميت، ويضع إليك هذه الكلمات لتختبرها” (شاف، المرجع نفسه، المجلد السابع، القسم العشرون، ص 309).
جيروم (342-420 م)
يتحدث عن نص متى 27، كتب: “لا يشك في أي ما تدل عليه هذه العلامات العظيمة وفقًا للرسالة، وهي أن السماء والأرض وكل الأشياء يجب أن يشهدوا لربهم المصلوب” (استشهد بالأكويني، التعليق على الأناجيل الأربعة، المجلد الأول، الجزء الثالث: سانت ماثيو (أكسفورد: جون هنري باركر، 1841)، 964.
“كما قام لعازر من بين الأموات، ارتفعت أيضًا العديد من أجساد القديسين لإظهار قيامة الرب؛ ولكن على الرغم من أن القبور قد فتحت، فإنها لم تقم مرة أخرى قبل قيام الرب، ليصبح أول مولود للقيامة من الأموات” (استشهد به الأكويني، المرجع نفسه، 963).
هيلاري بواتييه (حوالي 315 م – 357 م)
“تم فتح القبور، لأن رابطات الموت قد انقطعت. وقام العديد من أجساد القديسين الذين رقدوا، لإلقاء الضوء على ظلام الموت، وإلقاء الضوء على كآبة الجحيم، سرق أرواح الموت “(استشهد به الأكويني، المرجع نفسه، 963).
كريسوستوم (347-407 م)
“عندما بقي [المسيح] على الصليب قالوا ببلاغة، أنقذ الأخرين، اما نفسه فلا يستطيع أن يخلصها. ولكن ما لا يجب أن يفعله لنفسه، فعله وأكثر من ذلك من أجل أجساد القديسين.
لأنه إذا كان من الرائع إقامة لعازر بعد أربعة أيام. هذا في الواقع دليل على امكانية القيامة. ولكن قد لا يُعتقد أن ما تم القيام به كان مجرد مظهر، يضيف الإنجيلي، ويخرج من القبور بعد قيامته، ويذهب إلى المدينة المقدسة، وظهر للكثيرين” (استشهد به الأكويني، المرجع نفسه.، 963-964(
القديس أوغسطين (354-430 م)
كتب أعظم باحث في بداية العصور الوسطى، القديس أوغسطينوس: “كما لو أن جسد موسى لم يكن مدفونا في مكان ما … وقام منه من خلال القوة الإلهية في الوقت الذي شوهد فيه إيليا مع المسيح: كما في وقت الأم المسيح، قامت أجساد قديسين عديدة، للكثيرين في المدينة المقدسة بحسب الكتاب المقدس “(أوغسطين، في إنجيل القديس يوحنا، Tractate cxxiv، 3، فيليب شاف، نيقية وآباء ما بعد نيقية، المجلد السابع، 448).
فَقَالَ مَتَى: “فتزعزعت الأرض، وتصدعت الصُّخور. وفتحت القبور. وكثير من أجساد القديسين الذين رقدوا، خرجوا من القبور بعد القيامة، ودخلوا المدينة المقدسة، وظهروا للكثيرين.” ليس هناك سبب للخوف من أن هذه الحقائق، التي كانت مرتبطة فقط بمتى، قد يبدو غير متناسق مع السرد الذي يقدمه أي من البقية [من كتاب الإنجيل) …. لأنه كما قال متى لا يخبرنا فقط كيف رأى قائد المئة الزلزال، ولكنه يلحق أيضًا الكلمات [في 54]، “وهذه الأشياء التي تم القيام بها” ….. ولن يكون من الأنصاف اتهام كاتبي الأناجيل بالتضارب، ببساطة لأن أحدهم ربما يكون قد حدد حدثًا واحدًا كسبب مباشر لدهشة قائد المئة، بينما يقدم الآخر حادثة مختلفة “(القديس أوغسطين، الوئام من الأناجيل، كتاب III، الفصل الحادي والعشرون في شاف، المرجع نفسه، المجلد السادس، ص 206، التأكيد مضاف).
القديس ريميجيوس (438 – 533) “رسول الفرنجة”
“ولكن سأل أحدهم، ما الذي حدث لأولئك الذين قاموا مرة أخرى عندما قام الرب. يجب أن نؤمن أنهم قاموا مرة أخرى ليكونوا شهودًا على قيامة الرب. قال البعض إنهم ماتوا مرة أخرى، وتحولوا إلى التراب، مثل لعازر والباقي الذي أقامه الرب. لكن يجب ألا ننسب بأي حال من الأحوال أقوال هؤلاء الرجال، لأنه إذا ماتوا مرة أخرى، فسيكون عذابًا لهم أكبر مما لو لم يقوموا مرة أخرى. لذلك يجب أن نؤمن بدون تردد أن الذين قاموا من بين الأموات عند قيامة الرب، صعدوا أيضًا إلى السماء معه “(استشهد في الأكويني، المرجع نفسه، 964).
توما الأكويني (1224-1274)
بما أن أوغسطين كان أعظم مفكر مسيحي في بداية العصور الوسطى، كان الإكويني أعظم معلم في النهاية. وكذلك تمسك بتاريخ قيامة القديسين في متى 27، كما يتضح من اقتباساته من الآباء (بموافقة) في تعليقه العظيم على الأناجيل (السلسلة الذهبية)، كما تشير جميع مراجع الإكويني المذكورة أعلاه، بما في ذلك جيروم، هيلاري بواتييه، كريسوستوم، وريميجيوس (انظر الأكويني، المرجع نفسه، 963-964).
جون كالفن (1509-1564)
استمرت سلسلة المعلمين المسيحيين العظماء الذين يحملون تاريخ هذا النص في الإصلاح وما بعده. كتب جون كالفن:
متى 27:52. وفتحت القبور. كانت هذه إشارة خاصة شهد فيها الله أن ابنه دخل سجن الموت، ليس للبقاء هناك مغلقًا، ولكن لقيادة جميع الأحرار الذين كانوا محتجزين هناك. هذا هو السبب في أنه، الذي سرعان ما سيغلق في قبر، فتح القبور في مكان آخر. ومع ذلك، قد نشك فيما إذا كان فتح القبور هذا قد حدث قبل القيامة، لأن قيامة القديسين التي تمت بعد فترة وجيزة، تبعت في رأيي، قيامة المسيح.
من السخف أن يتصور بعض المترجمين أنهم أمضوا ثلاثة أيام على قيد الحياة ويتنفسون، مختبئين في المقابر. يبدو لي أنه عند موت المسيح فتحت القبور دفعة واحدة. في قيامته، حصل بعض الرجال الأتقياء على أنفاس وخرجوا وشوهدوا في المدينة. يُدعى المسيح البكر من بين الأموات (1 كو 15: 20؛ العقيد 1:18) …. يتفق هذا المنطق بشكل جيد للغاية،
تعليقات ختامية
بالطبع، هناك بعض جوانب نص متى 27 لقيامة القديسين التي كان الآباء على يقين منها. على سبيل المثال، هناك سؤال حول ما إذا كان قد تم إحياء القديسين قبل أو بعد أن كان يسوع وما إذا كان ذلك بمثابة إنعاش لجسد بشري أو قيامة دائمة لجسد خالد. ومع ذلك، لا يوجد سبب واضح للشك في أن جميع الآباء الذين شملتهم الدراسة قبلوا تاريخية هذا النص. شهاداتهم مقنعة للغاية لأسباب عديدة:
أولاً، يعود التأكيد الأقرب إلى الطبيعة التاريخية لقيامة القديسين في الأصحاح 27 من متى إلى إغناطيوس، وهو معاصر الرسول يوحنا (الذي توفي حوالي 90 م). لا يمكن للمرء أن يطلب التحقق في وقت سابق من قيامة هؤلاء القديسين إلا من إغناطيوس (70-115 م). كتب: “من انتظروه عن حق، جاءوا، أقامهم من الأموات” [الفصل. تاسعا]. وأضاف في رسالة إلى Trallian تريليانز، “بالنسبة للكتاب المقدس،” قد قامت أجساد القديسين الذين رقدوا”، فتحت قبورهم.
لقد نزل، في الواقع، إلى جهنم وحده، لكنه قام برفقة العديد من الناس” (الفصل التاسع، الآباء قبل نيقية Ante-Nicene، المجلد الأول، ص 70). يتكلم المؤلف المعاصر عن الرسول الأخير (يوحنا) بشكل لا لبس فيه عن القديسين في متى 27 الذين تم إحيائهم حرفياً بعد أن كان يسوع.
ثانياً، الشهادة التالية على تاريخية هذا المقطع هي إيريناوس الذي عرف بوليكارب تلميذ الرسول يوحنا. بخلاف الآباء الرسوليين، فإن إيريناوس مثال جيد كشاهد على الفهم الأول لما بعد الرسولي لنص متى 27. وأوضح أن “العديد” من الأشخاص “صعدوا وشوهدوا في أجسادهم” (شظايا من الكتابات المفقودة من ايريناؤس – اباء ما قبل نيقية Irenaeus XXVIII. Ante -Nicene Fathers، المجلد الأول، المرجع نفسه، 572-573).
ثالثًا، هناك سلسلة متصلة تقريبًا من آباء الكنيسة العظماء بعد إيريناوس (القرن الثاني) الذين اعتبروا هذا المقطع تاريخيًا (انظر أعلاه). مما يدحض كثيرًا من “الشك”، و”الصراع” المزعوم حول النص عندما يفهم المرء أنه، في حين تم فتح القبور في وقت وفاة المسيح، ومع ذلك، فإن قيامة هؤلاء القديسين لم تحدث إلا بعد قيامة السيد المسيح (متى 27: 53، أضيف التأكيد) 7 لأن يسوع هو”باكورة “(1 كو 15: 23) للقيامة.
رابعاً، شدد الأب العظيم القديس أغسطينوس على تاريخ متى 27 حول قيامة القديسين، وتحدث عنهم على أنهم “حقائق” و “أشياء تم القيام بها” كما سجلها “المؤرخون” الإنجيلين (القديس أوغسطين)، تناغم الأناجيل، الكتاب الثالث، الفصل الحادي والعشرون في شاف، المرجع نفسه، المجلد السادس، ص 206، التأكيد مضاف).
خامساً، استخدم العديد من الآباء هذا المقطع بطريقة تبريرية كدليل على قيامة المسيح. يكشف هذا عن قناعتهم بأنها حدث تاريخي ناتج عن الحدث التاريخي لقيامة المسيح. كان إيريناوس صريحًا في هذه النقطة، معلناً، “متى أيضًا، الذي كان لديه رغبة أكبر [لإثبات هذه النقطة]، بذل جهدًا كبيرًا ليوفر لهم دليلًا مقنعًا على أن المسيح هو نسل داود …” (إيريناوس، المرجع نفسه، 573 ).
البعض، مثل كريسوستوم، أخذها كدليل على القيامة العامة. “لأنه إذا كان من الرائع اقامة لعازر بعد أربعة أيام، فان الأكثر روعة هو قيامة الذين رقدوا من امد بعيد فهم لم يبقوا هكذا لوقت طويل؛ هذا في الواقع دليل على القيامة العامة (استشهد به الأكويني، المرجع نفسه، 963-964).
فهمها أوريجانوس على أنها “أدلة على ألوهية يسوع” (أوريجانوس، المرجع نفسه، الكتاب الثاني، الفصل السادس والثلاثون. آباء ما قبل نيقية، 446). لم يكن أي من هؤلاء الآباء سيعطيها هذا الوزن الاعتباري لو لم يقتنعوا بتاريخ قيامة هؤلاء القديسين بعد قيامة يسوع في متى 27.
سادساً، حتى أب الكنيسة أوريجيانوس، الذي كان يعارض التفسير الحرفي للأحداث في الكتاب المقدس، أخذ هذا النص للإشارة إلى القيامة التاريخية الحرفية للقديسين. كتب عن الأحداث في متى 27 أنها “أدلة على ألوهية يسوع” (أوريجانوس، المرجع نفسه، الكتاب الثاني، الفصل السادس والثلاثون. آباء ما قبل نيقية، 446).
سابعاً، كان بعض أعظم معلمي الكنيسة حريصين على الإشارة إلى أن القديسين قاموا نتيجة قيامة يسوع، هذه اضافة طبيعية للقيامة في متى 27. كتب جيروم: “كما قام لعازر من بين الأموات، هكذا قام العديد من أجساد القديسين مرة أخرى لإظهار قيامة الرب؛ ولكن على الرغم من أن القبور قد فتحت، الأ انها لم تقم مرة أخرى قبل قيام الرب، ليصبح باكورة القائمين من الأموات “(استشهد به الأكويني، المرجع نفسه، 963).
وأضاف يوحنا كالفن: “ومع ذلك، قد نشك فيما إذا كانت القبور قد فتحت لقيامة القديسين التي تمت بعد فترة وجيزة بعد قيامة السيد المسيح، في رأيي انها تبعت قيامة المسيح. من السخف أن يتصور بعض المترجمين أنهم أمضوا ثلاثة أيام على قيد الحياة ويتنفسون، مختبئين في القبور. “يبدو لي أنه من المحتمل أن تكون القبور قد فتحت عند موت المسيح؛ في قيامته، حصل بعض الرجال الأتقياء على أرواح وخرجوا وشوهدوا في المدينة. يُدعى المسيح البكر من بين الأموات (1كورنثوس 15:20؛ العقيد 1:18” (تعليقات كالفين الجديدة للعهد، المجلد 3، الصفحات 211-212).
ثامناً، يقدم القديس أوغسطين إجابة على الفرضية الخاطئة للنقاد المعاصرين بأنه يجب أن تكون هناك إشارة أخرى إلى حدث في العهد الجديد مثل هذا من أجل تأكيد أنه تاريخي. وكتب، “لن يكون من الأنصاف ان نشكك في تضارب أقوالهم (الأناجيل الأخرى)، ببساطة لأن أحدهم قد يكون قد حدد حدثًا واحدًا كسبب مباشر لدهشة قائد المئة، بينما يقدم آخر حادثًا مختلفًا” (القديس أوغسطين، المرجع نفسه).
لذا، خلافا لمزاعم العديد من نقاد العهد الجديد الحاليين، فإن نص متى 27 عن قيامة القديسين هو تأكيد واضح لا لبس فيه على تاريخ قيامة القديسين. ويدعم ذلك خط متصل تقريبًا من المعلقين العظماء في الكنيسة الأولى وعبر العصور الوسطى وفي فترة الإصلاح (جون كالفين). لم يتم العثور على مثال واحد لأي أب شمله الدراسة يعتقد أن هذه كانت أسطورة. يرجع هذا الاعتقاد إلى قبول المنهج النقدي الحديث، وليس إلى عرض تاريخي نحوي للنص أو إلى الشهادة الداعمة للمعلمين الأرثوذكس الرئيسيين للكنيسة حتى فترة الإصلاح.
تاسعاً، إن الدافع لرفض قصة قيامة القديسين في متى 27 لا يستند إلى تفسير جيد للنص أو إلى التأييد الأولى من الآباء بل يستند إلى افتراضات مضللة:
(1) بادئ ذي بدء، هناك تحيز ضد كل ما هو خارق للطبيعة بدأ في القرن السابع عشر ويندرج تحت الكثير من المنح الدراسية المعاصرة. ولكن لا يوجد أساس فلسفي لرفض المعجزات (انظر معجزاتنا والعقل الحديث، Grand Rapids: Baker، 1992)، ولا يوجد أساس توضيحي لرفضها في هذا النص. في الواقع، بنفس المبدأ يمكن للمرء أن يرفض قيامة المسيح لأنها خارقة للطبيعة وتوجد في نفس النص.
(2) علاوة على ذلك، هناك أيضًا افتراض خاطئ للإشارة المزدوجة التي تؤكد أنه إذا لم يتم ذكر حدث ما مرتين على الأقل في الأناجيل، فإن تاريخه يكون موضع تساؤل. ولكن على هذا الأساس يجب رفض العديد من الأحداث الأخرى أيضًا، مثل قصة نيقوديموس (يو 3)، المرأة السامرية في البئر (يو 4)، قصة زكّا (لو 19)، القيامة لعازر (يو 11)، وحتى ولادة المسيح في المذود مع ترتيل الملائكة (لوقا 2)، وكذلك العديد من الأحداث الأخرى في الأناجيل. كم عدد المرات التي يجب أن يتم فيها ذكر الحدث في جزء من الأدب في القرن الأول بناءً على شهود موثوقين لكي يكونوا صادقين؟
(3) هناك حجة أخرى يبدو أنها تؤثر على الكثير من دراسات العهد الجديد المعاصرة في هذا الشأن. من المفترض أن حدثًا مثل هذا، إذا كان حرفياً، كان سيشمل عددًا كافيًا من الأشخاص والمقابر لتوثيق أدلة مهمة عليه في مكان صغير مثل القدس. يشير ريموند براون إلى ذلك، مشيراً إلى أن “… العديد من المترجمين يرفضون فكرة رؤية العديد من الموتى القائمين في القدس – مثل هذه الظاهرة الواسعة النطاق كان يجب أن تترك بعض الأثار في التاريخ اليهودي أو العلماني!” ومع ذلك، فإن هذه في أفضل الأحوال حجة زائفة.
والأكثر من ذلك أن “الكثيرين” يمكن أن يعني مجموعة صغيرة فقط وليس مئات الألاف. علاوة على ذلك، لفتت القصة الانتباه الكافي لجعلها في أحد الأناجيل القانونية، إلى جانب قيامة المسيح وغيرها من الأحداث المعجزة. باختصار، إنه في كتاب تاريخي. يقال إنها ناتجة عن قيامة المسيح. وقد استشهد بها الآباء الأوائل كدليل على قيامة المسيح ودليلًا على القيامة القادمة. ليست هناك حاجة إلى أدلة أخرى لصحتها.
انكار العصمة
وفقًا للبيانات الرسمية الصادرة عن المجلس الدولي بشأن العصمة الكتابية (ICBI)، فإن إنكار تاريخية ماثيو 27 قيامة القديسين هو إنكار لعصمة الكتاب المقدس. هذا واضح من العديد من بيانات ICBI الرسمية.
(1) يتحدث بيان شيكاغو عن العصمة ضد هذا النوع من “إزالة التاريخ” من الأناجيل، قائلاً: “نحن ننكر شرعية أي معاملة للنص أو البحث عن المصادر الكامنة وراءه التي تؤدي إلى إعادة نسبيته، أو نزع تاريخه، أو الانتقاص من تدريسه أو رفض ادعاءاته بأصالة التأليف “(المادة الثامنة عشرة).
(2) يضيف البيان: “يجب أن تتوافق جميع ادعاءات الكتاب المقدس مع الواقع، سواء كان هذا الواقع تاريخيًا أو واقعيًا أو روحيًا” (Sproul، Expler Inerrancy (EI)، 43-44).
(3) قال مؤسسو المجلس الدولي بشأن العصمة الكتابية ICBI، “إن الكتاب المقدس هو بالفعل تاريخ فداء، وهذا يعني أن أعمال الخلاص التي أحدثها الله حدثت بالفعل في عالم الزمكان” (Sproul، EI، 37).
(4) مرة أخرى، “عندما ينتج عن البحث عدم تاريخية الكتاب المقدس، أو رفض تعاليمه أو رفض مصداقية القصص الخاصة بالكتاب المقدس [عندها] فقد تجاوز حدوده الصحيحة (Sproul، EI، 55).
في وقت لاحق، كتب سبراول Sproul: “بصفتي الرئيس السابق والوحيد لمؤسسون المجلس الدولي بشأن العصمة الكتابية ICBI خلال فترة عملي كمحرر أصلي لتأكيدات ونفي بيان شيكاغو بشأن عصمة الكتاب المقدس، يمكنني القول بشكل قاطع أن آراء السيد مايكل ليكونا ليست متوافقة حتى عن بعد مع البيان الموحد للمؤسسة” (رسالة، 22 مايو 2012، التأكيد مضاف).
(5) أيضًا، “نحن ننكر أن الفئات العامة التي تنفي صحة تاريخية النص قد تُفرض ذلك على الروايات الكتابية التي تقدم نفسها على أنها واقعية” (شرح التأويلات (EH)، الثالث عشر). “ننكر أن أي حدث أو خطاب أو قول تم الإبلاغ عنه في الكتاب المقدس قد اخترعه كتاب الكتاب المقدس أو التقاليد التي أدرجوها”
(6) أخيرًا، بصفتي مؤطرًا لبيانات المجلس الدولي بشأن العصمة الكتابية ICBI، يمكنني أن أشهد على أن وجهة نظر روبرت جونتري المماثلة في إزالة تاريخية نص متى كانت موضوعًا لمناقشات ICBI هذه. ويؤدي ذلك إلى مطالبته بالاستقالة من الجمعية اللاهوتية الإنجيلية (بأغلبية 74٪). نظرًا لأن آراء ليكونا Licona تفعل الشيء الأساسي نفسه، فيجب استبعادها على نفس الأساس. استخدم غوندري الأسلوب اليهودي من المدراش إلى إزالة تاريخية بعض أجزاء الإنجيل، واستخدم ليكونا النوع اليوناني الروماني والأساطير، لكن المبدأ هو نفسه.
The Early Fathers and the Resurrection of the Saints Norman Geisler